臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 劉冠甫
李昇銓
被 告 余采欣 原名 馬麗英
之3
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經本院於民國97年10
月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟伍佰壹拾叁元，及自民國九十五
年四月十二日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七一計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於民國90年5月15日與原告訂立信用卡使用
契約，向原告申請信用卡使用（卡號：0000-0000-0000-000
0），依約被告得於特約商店簽帳消費或辦理預借現金，惟
應於次月繳款截止日前，繳付最低應繳金額以上款項，如未
於每月繳款截止日前，付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期
限者，即應就剩餘未付款項，給付自各筆帳款入帳日起至清
償日止，按週年利率19.71%計算之利息。被告自94年4月8日
起至95年4月10日止，共消費簽帳新臺幣（下同）25,513元
未清償，屢經原告催討，被告均不置理，爰本於信用卡使用
契約之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所
示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟曾提出書狀抗辯：原告並未
提供歷年交易紀錄表、歷年還款明細及本金利息分擔明細表
等資料供伊核對，故伊就欠款金額恐有爭議；且伊因不善理
財，加以經濟大環境影響導致收入不佳，為維持家計而以卡
養卡，導致積欠包括原告在內之債權銀行債務金額合計高達
3,000,000餘元，希望原告同意伊以每期10,000元以下之金
額，分期攤還積欠之款項，待伊收入增加或還款能力提升後
再加速清償等語，並聲明：駁回原告之訴。
四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、
約定條款及應收帳務明細表各1份為證，堪信為真正。被告
雖以前揭情詞置辯，然查：
㈠按「原告對於自己主張之事實已盡證明之責後，被告對其主
張，如抗辯其不實並提出反對之主張者，則被告對其反對之
主張，亦應負證明之責，此為舉證責任分擔之原則」，最高
法院著有18年上字第2855號判例可資參照。查本件被告向原
告借款，迄今尚積欠本金25,513元及如主文第1項所示之利
息等情，已據原告提出上開與其主張相符之證據加以證明，
被告空言抗辯其積欠原告之本息金額尚有爭議，卻未提出任
何證據加以證明，揆諸前揭判例意旨，其所辯上情自難遽予
憑採。
㈡次按法院固有依民法第318條第1項規定，斟酌債務人之境況
，許債務人分期給付或緩期清償之職權，惟非認債務人有要
求分期給付或緩期清償之權利，最高法院著有23年上字第22
4號判例可供參照。是被告無資力清償債務，並非解免或延
期清償之法定理由，且被告分期清償之請求既未經原告同意
，被告復未提出任何證據以釋明其境況，本院難逕依其請求
許其分期清償。
㈢綜上所述，原告主張被告向其申辦信用卡後持卡簽帳消費或
預借現金，迄尚欠主文第1項所示本金及利息等情，既可採
信，被告所辯，尚不足採。從而，原告依信用卡使用契約之
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額與利息，
並無不合，應予准許。
五、本件係本院適用小額訴訟程序審理後所為被告敗訴之判決，
應依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行，並
依同法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用額為1,000元
（即裁判費1,000元），依同法第78條規定，由被告負擔。
中 華 民 國 97 年 10 月 30 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 鍾啟煒
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 10 月 30 日
書記官