臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 斯麥特國際有限公司
兼 上
法定代理人 乙○○
被 告 戊○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年10月15日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾肆萬捌仟陸佰玖拾陸元，及如附
表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾肆萬捌仟陸佰玖拾陸元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、查原台北國際商業銀行股份有限公司（下稱台北國際銀行）
前於民國95年11月13日與建華商業銀行股份有限公司（下稱
建華銀行）合併，台北國際銀行為消滅銀行，建華銀行為存
續銀行，並於合併後變更公司名稱為「永豐商業銀行股份有
限公司」，是台北國際銀行對被告之債權應由原告承受，合
先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
三、原告起訴主張：被告斯麥特國際有限公司以被告乙○○、戊
○○、甲○○為連帶保證人，於94年11月30日向台北國際銀
行借款新臺幣（下同）50萬元二筆，借款期間均自94年11月
30日起至97年11月30日止，以1個月為1期，共分36期，按
月攤還本息。借款利息按週年利率10％固定計付，如被告未
依約繳款，即喪失期限利益，並自違約之日起，逾期在6個
月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利
率20％計算之違約金。並合意以本院為第一審管轄法院。詎
被告嗣未依約還款，依上開約定借款視為全部到期，至97年
3月30日止，尚積欠原告248,696元及利息、暨違約金，屢經
催討，被告均置之不理，為此提起本件訴訟，並聲明：如主
文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出借據暨約定書、往來明細查詢
等件為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實，亦即被告
確積欠原告借款248,696元，及如附表所示之利息、違約金
。從而，原告依據兩造間之借款契約，請求被告如數給付，
為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 10 月 30 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 李慈惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 97 年 10 月 30 日
書 記 官蔡文揚