臺灣臺北地方法院民事簡易判決
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 金宗彥
甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年6月2日言詞辯
論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬壹仟柒佰陸拾玖元，及自民國九
十四年十月十五日起至民國九十四年十一月十四日止，按週年利
率百分之十八點二五計算之利息，暨自民國九十四年十一月十五
日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之遲延利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾肆萬壹仟柒佰陸拾玖元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟
自有管轄權；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國93年3月16日向其申請貸款最高
額度新臺幣（下同）30萬元，約定每動用1筆借款應給付100
元之提領費，且借款按週年利率18.25％計息，按日計息，
並按期繳付應繳金額;如未依約繳款，被告即喪失期限利益
，原告有權請求被告一次還清欠款，延滯期間則以週年利率
20％計算利息。詎被告至94年10月14日起即未依約還款，積
欠貸款本金141,769元及上開請求利息、遲延利息，屢經催
討，均置之不理，爰依兩造間之貸款契約，提起本件訴訟，
並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出申請書、綜合約定書、國民現
金貸款融資查詢單等件為證，核與其所述情節相符，且被告
對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞
辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信為真實。
從而，原告依據兩造間之貸款契約，請求被告給付如主文第
1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 6 月 16 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 陳姿岑
上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 6 月 16 日
書 記 官王曉雁