宣 示 判 決 筆 錄
原 告 瑞鼎峰實業有限公司
法定代理人 乙○○
被 告 盤踞石業有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間95年度北簡字第18392號清償債務事件，於中華民
國95年6月2日言詞辯論終結，同年6月16日下午5時在本院臺北簡
易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣拾柒萬壹仟玖佰伍拾肆元，及自民國九十
五年五月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣前以新臺幣拾柒
萬壹仟玖佰伍拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之合約內容承
攬條款第7條附卷可證，依民事訴訟法第24條，本院自有管
轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
三、按當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時自
認者，無庸舉證；又當事人對於他造主張之事實，於言詞辯
論期日不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，
已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦
未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定亦視同自認，民
事訴訟法第279條第1項、第280條第1項、第3項分別定有明
文。
四、原告主張：原告於民國93年7月承攬被告之美麗華水景結構
工程，總工程款新臺幣（下同）1,719,545元，於93年11月
完工，原告於93年8月至94年1月間共請領款項1,547,590元
，尚有保留款171,954元未請領，惟上開工程業於94年11月
驗收完畢，日前卻得知被告已於94年7月歇業，經原告多次
催討被告給付上開保留款171,954元，詎被告均以推託之詞
搪塞拒不付款等情，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如
主文第1項所示。
五、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之合約內容
、證明書及驗收單等件影本為證，而本件之起訴狀繕本及本
院之言詞辯論通知書均已於相當時期合法送達通知被告，被
告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本
院斟酌，揆諸上揭規定，視同自認原告主張之事實，是應認
原告之主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項
所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行
。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 95 年 6 月 16 日
書記官曾春蘭