台灣台中地方法院民事判決 95年度中簡字第2786號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
丁○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國95年6月9日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬壹仟捌佰參拾捌元，及其中新臺幣
壹拾玖萬捌仟參佰陸拾柒元，自民國九十四年十二月三日起至清
償日止，按年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、本件被告住所雖非位於本院轄區，然兩造就本訴訟事件以合
意定本院為第1審管轄法院，有原告提出之小額循環信用貸
款契約第21條為據，是依民事訴訟法第24條第1項之規定，
本院就本事件自有管轄權，合先敘明。
三、原告主張於民國92年8月19日與原告訂立小額循環信用貸款
契約，並持原告所發行之ＧＥＯＲＧＥ＆ＭＡＲＹ卡，於92
年8月26日起至94年10月28日止，動用該卡借款合計本金為
新臺幣（下同）000000元。依據雙方契約第6條約定，被告
應於94年12月2日繳付201838元，被告竟未依約支付，又依
據契約第7條、第11條約定，被告未依約繳納本息，已喪失
期限利益，全部債務視為到期，被告於遲滯期間並應以年利
率百分之20繳付利息，是被告共計積欠本金198367元，另有
利息3471元，合計201838元，為此請求判決如主文所示。被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約書及交
易紀錄一覽表為證。被告經合法通知，既未到庭，復未提出
書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依本院調查之結果，原
告之主張堪信為真實。
五、從而，原告本於消費借貸契約關係，請求被告給付如主文第
1項所示本金、遲延利息，為有理由，應予准許。
六、本件係適用簡易訴訟程序事件，所為被告敗訴之判決，應依
職權宣告假執行。同時確定訴訟費用額為2210元，由被告負
擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 95 年 6 月 16 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃文進
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 6 月 16 日
書記官