裁判字號：臺灣新竹地方法院98年竹北交簡字第730號刑事判決
裁判日期：民國98年11月24日
裁判案由：公共危險
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
98年度竹北交簡字第730號聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○
3上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度調偵字第146號），本院判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處罰金新臺幣拾萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、被告甲○○行為後，刑法第42條於民國98年6月10日經總統公布修正，於同年月12日生效。而按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文，係採從舊從輕之原則。而所謂法律有變更，係指足以影響行為之可罰性範圍及其法律效果之法律修正而言，易科罰金、易服勞役之折算標準及其期限涉及裁量權之行使，屬於科刑規範事項，其折算標準於裁判時並應於主文內諭知，與一般純屬執行之程序有別，是如新舊法對易科罰金、易服勞役之折算標準及期限各有不同時，應依前揭規定，比較適用最有利於行為人之法律，有最高法院96年度臺非字第58號、第234號判決可資參照。惟該次修正理由謂：「一、第1項至第5項、第7項及第8項未修正。二、原條文於94年間修正時，係將修正前之第2項及第3項分別移為原條文第3項及第5項，並新增第4項。惟修正前之第4項於移列為原條文第6項時，並未配合調整所引項次，致生爭議，爰予酌修」，是本次修正僅為條項內容之更正，非法律有變更，即無有利或不利之情，自無庸為新舊法比較，應逕適用修正後刑法第42條規定。
三、又被告於行為後，刑法已修正新增第42條之1，並自98年9月1日施行，修正後該條第1項規定：「罰金易服勞役，除有下列情形之一者外，得以提供社會勞動6小時折算1日，易服社會勞動」。而刑法施行法第3條之2規定：「刑法第41條及第42條之1之規定，於中華民國98年9月1日刑法修正施行前已裁判確定之處罰，未執行或執行未完畢者，亦適用之」，其立法理由謂：「依刑法第41條規定聲請易服社會勞動者，因條文已明定以社會勞動6小時折算徒刑或拘役1日，與易科罰金應於裁判主文諭知折算標準之情形不同，無須於裁判主文諭知。刑法第42條之1易服社會勞動為罰金易服勞役後的再易刑處分，依裁判諭知罰金易服勞役之標準折算成勞役後，再依刑法第42條之1第1項之規定，以社會勞動6小時折算勞役1日，是判決主文僅須諭知罰金易服勞役之折算標準，無須諭知罰金易服社會勞動之折算標準。至於可否易服社會勞動，與可否易科罰金相同，皆屬於執行事項，非裁判量刑事項，故98年9月1日刑法修正施行前已裁判確定之處罰，未執行或執行未完畢者，無庸再向法院聲請裁定諭知折算標準」。準此，本件有修正後刑法第42條之1之適用，本院所宣告之罰金依主文所示之標準折算成勞役後，被告得以提供社會勞動6小時折算1日，易服社會勞動，惟無須於本判決主文諭知，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3、修正後第42條第3項前段、第42條之1第1項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀。中華民國98年11月24日
竹北簡易庭法官林秋宜以上正本證明與原本無異。
中華民國98年11月24日
書記官王明附錄本院論罪科刑法條：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類似之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或150,000元以下罰金。
（附件）臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度調偵字第146號被告甲○○女33歲（民國00年00月00日生）
國民身分證統一編號：Z000000000號住新竹縣○○鄉○○街○○號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
１、甲○○於民國98年5月19日晚上11時許，與友人在新竹縣竹北市某餐廳飲酒結束後，已因之欠缺通常注意力，而無安全駕駛車輛之能力，仍騎乘車牌號碼000－000號重型機車離去，迨同日晚上11時44分許，途經新竹縣竹北市○○○路與吳濁流路口，因飲酒後注意力不佳，與 羅悅臣 所駕駛之車號00－0000號自用小客車發生碰撞，嗣經警到場處理，並將甲○○送醫急救並抽驗血液，測得血液中所含酒精濃度為255.2mg/dL（換算呼氣所含酒精濃度為每公升1.28毫克），始悉上情。
２、案經新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。證據並所犯法條
１、證據：⑴被告甲○○警詢、偵訊有關飲用酒類後，騎乘重型機車等情節之供述。
⑵證人羅悅臣警詢有關車禍發生過程之供述。
⑶東元綜合醫院檢驗報告單。
⑷新竹縣政府警察局竹北分局道路交通事故現場圖、調查報告
表㈠㈡、舉發違反道路交通管理事件通知單及事故、車損照片8張。
２、核被告所為，係犯刑法第185條之3之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之罪嫌。
３、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新竹地方法院中華民國98年9月30日
檢察官鄒茂瑜本件證明與原本無異中華民國98年10月6日
書記官林慧菁