臺灣臺中地方法院114年度易字第606號刑事判決

臺灣臺中地方法院刑事判決

114年度易字第606號

公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告潘東榮

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第48278號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，本院裁定進行簡式審判程序審理，判決如下：

　　主　　文

潘東榮犯加重竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。

未扣案如附表所示之物，均沒收；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　　犯罪事實及理由

一、犯罪事實：潘東榮意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，先於民國113年6月28日23時44分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱本案機車）至臺中市○○區○○路0段000號附近下車停放機車後，於113年6月29日0時8分許步行至臺中市○○區○○路0段000巷000弄00號之工廠廠房(廠住合一，下稱被害廠房)，以不詳之工具破壞上開被害廠房1樓窗戶之鐵窗後，侵入被害廠房內竊取 郭素惠 及其家人置於被害廠房辦公室內之黃金項鍊2條、鑽石飾品1套、勞力士綠水鬼手錶1個、 維納斯 柏金手環1只、金銀玉石飾品20組、GUCCI黑色斜背包1只、愛迪達藍黑色背包1個、蠟筆小新零錢包1個、現金新臺幣4萬元等物，得逞後再步行至本案機車上開停放處，騎乘本案機車離去。

二、證據名稱

　㈠被告潘東榮於本院準備程序及審理時之自白。

　㈡證人即告訴人郭素惠於警詢時之指訴。

　㈢證人 潘玟茜 於警詢時之證述。

　㈣刑案現場照片11張。

　㈤刑案現場號12至編號43之監視器錄影畫面擷圖照片32張及監視器點位置圖。

　㈥本案機車車輛詳細資料報表及嫌犯與被告之穿著對照圖。

三、論罪科刑

　㈠核被告潘東榮所為，係犯刑法第321條第1項第1款、第2款之加重竊盜罪。　　

　㈡被告前因竊盜案件，經本院108年度易第822、2545號等案件判決有罪，並合併定應執行刑3年10月確定，於113年5月1日縮刑期滿，執行完畢，業經檢察官於起訴書中主張，並提出裁判書資料、裁定書資料及刑案資料查註紀錄表為據，復有法院前案紀錄表在卷可參，是被告於前案之有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。檢察官於起訴書中請求依累犯規定加重本案被告之刑，考量被告構成累犯之案件經執行完畢出監後不2個月，即再犯本件加重竊盜罪，堪認被告對於刑罰之反應力顯屬薄弱，且無因累犯加重本刑致生其所受刑罰超過其應負擔罪責之情形，參酌司法院釋字第775號解釋意旨，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以己力獲取財物，竟於前案執行完畢出監後，不到2個月就再為加重竊盜犯行，嚴重侵害社會經濟秩序與他人財產安全之危害，亦同時侵害本案告訴人之居住安寧權益，被告法治觀念顯有偏差，行為實應非難。被告犯後於警詢及檢察官偵查時，辯稱酒醉記憶斷片，忘記有無竊盜行為，但於本院審理時，則坦承犯行，態度尚稱良好，尚未與告訴人成立和解，犯罪所得不少，並斟酌被告前科素行，暨其於本院審理時自陳之智識程度、家庭、經濟及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。

四、沒收：如附表所示之物，係被告行竊所得之贓物，業據被告供承在卷，均為被告本案犯罪所得，未經扣案，尚未合法發還告訴人，亦無過苛條款之適用，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又起訴書雖記載被告另竊得美鈔、人民幣等物，但數量不明，不但難以特定，且為被告所否認，卷內亦無證據可以證明被告所得之財物包括美鈔、人民幣，故此部分不予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，刑法第321條第1項第1款、第2款、第47條第1項、第38條之1第1項前段、第3項，判決如主文。

六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，具狀向本院

　　提起上訴。

本案經檢察官李濂提起公訴，檢察官林文亮到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　7　　日

　　　　　　　　　　　刑事第九庭　法　官施慶鴻

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭俊明

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　7　　日

附表