臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第489號
公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告林銘淙
上列被告因竊盜案件，經檢察官追加起訴(113年度偵字第57310號)，因被告自白犯罪(113年度易字第4580號)，經本院合議庭裁定改由受命法官獨任以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
林銘淙犯竊盜罪，累犯，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官追加起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠論罪：
核被告林銘淙所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡實質上一罪之接續犯：
被告基於單一犯意，於時空密接範圍內，接續竊取如附表一所示之物品，社會評價上難以強行分割，應認係實質上一罪之接續犯。
㈢累犯裁量之說明：
被告前因偽造有價證券、竊盜案件，經本院以106年度聲字第1186號裁定定應執行有期徒刑1年9月確定(下稱第1案)；又因竊盜、公共危險案件，經本院以105年度中簡字第1962號判決定應執行有期徒刑6月確定(下稱第2案)，前開第1、2案件接續執行，於民國107年5月14日縮短刑期假釋出監，嗣假釋經撤銷，尚餘殘刑10月10日(下稱甲刑期，於108年12月24日執畢)。又因公共危險案件，經本院以107年度交簡字第605號判決判處有期徒刑6月確定(下稱乙刑期，於108年12月25日開始執行)。前開甲、乙刑期接續執行，於109年6月24日徒刑執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽(見本院易字卷第15至20、24頁)，其受徒刑之執行完畢後，於5年內之113年11月10日即故意再犯本案有期徒刑以上之罪，形式合於累犯之要件，又審酌被告之竊盜犯行，與前開定應執行刑裁定、判決中所包含之竊盜罪，係屬罪質相當，顯然被告未能充分記取教訓，有刑罰反應力薄弱情況，經裁量結果，本院認就被告所犯竊盜罪，應依刑法第47條第1項累犯規定，加重其刑。
㈣量刑審酌：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以合法途徑賺取財物，率爾以竊盜方式侵犯他人財產法益，貪圖不勞而獲，價值觀念非無偏差，暨其犯罪之動機、目的均為圖一己之私利，犯罪手段尚屬平和；又被告坦認犯行，願面對司法，態度尚可，復考量被害人已領回被竊取如附表一所示之商品(見偵卷第57頁)，損害要非過鉅，且被害人表達不提出告訴之意(見偵卷第43頁)，暨被告之前科素行(構成累犯部分不重複評價)，自述高中肄業之教育程度、職業為臨時工、家庭經濟狀況勉持(見被告警詢筆錄受詢問人欄之記載，偵卷第37頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官楊仕正追加起訴。
中 華 民 國 114 年 4 月 7 日
刑事第十二庭 法 官 方星淵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 賴柏仲
中 華 民 國 114 年 4 月 7 日
附表一：
編號
物品名稱與數量
1
「高粱酒」1瓶
2
「烤雞腿」2支
3
「滷牛腱」1支
備註：均已發還(見偵卷第57頁)。
附錄：本案判決論罪科刑法條全文：
【中華民國刑法第320條】
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】：
臺灣臺中地方檢察署檢察官追加起訴書
113年度偵字第57310號
被 告 林銘淙 男 58歲（民國00年0月0日生）
住○○市○區○○路0段000號11樓之
7
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，與本署檢察官以113年度偵字第43468等號提起公訴之被告竊盜案件（現由臺灣臺中地方法院慶股以113年度易字第4221號審理中），為一人犯數罪之相牽連案件，認宜追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林銘淙前因㈠偽造有價證券、竊盜案件，分別經法院判處有期徒刑1年8月、2月確定，並經法院以106年度聲字第1186號裁定定應執行有期徒刑1年9月確定；又因㈡竊盜、公共危險案件，分別經法院判處有期徒刑3月、4月，定應執行有期徒刑6月確定，前開㈠、㈡案件經接續執行後，於民國107年5月14日縮短刑期假釋出監，而後因撤銷假釋尚餘殘刑10月10日（下稱甲刑期）。又因㈢公共危險案件，經法院判處有期徒刑6月確定（下稱乙刑期）。前開甲、乙刑期經接續執行後，於109年6月24日執行完畢出監。詎其仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年11月10日下午4時14分許，在臺中市○區○○路000號地下1樓之大潤發忠明店內，徒手竊取賣場內由現場安管人員 王俊傑 所管領之高粱酒1瓶、烤雞腿2支及滷牛腱1支等物（價值共新臺幣【下同】518元，下稱本案遭竊商品，已扣案發還）並放入其褲子口袋內，得手後未結帳即欲離去，經王俊傑發現有異，上前相詢並報警處理，經警到場後當場扣得本案遭竊商品並將其逮捕而查獲上情。
二、案經臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林銘淙於警詢及本署偵查中均坦承不諱，核與證人即被害人王俊傑於警詢中之證述大致相符，並有臺中市政府警察局第二分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、扣押物品發還領據單、現場監視器影像截圖畫面2張及本案遭竊商品照片2張等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告曾受犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有刑案資料查註紀錄表及前案刑事判決書等在卷足參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第l項之累犯。被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結果雖與本案犯行不同，然二者均屬故意犯罪，彰顯其法遵循意識不足，本案甚且具體侵害他人法益，佐以本案犯罪情節、被告之個人情狀，依累犯規定加重其刑，並無司法院大法官釋字第
775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故請依刑法第47條第l項規定，加重其刑。被告所竊之本案商品，業已扣案並實際發還予被害人，此有上開扣押物品發還領據單1份在卷可佐，依刑法第38條之1第5項規定，爰不另聲請宣告沒收。
三、被告前因竊盜案件，業經本署檢察官以113年度偵字第43468等號提起公訴，現由貴院慶股以113年度易字第4221號案件審理中，有上開案件起訴書及全國刑案資料查註表各1份附卷足憑。因本案與上開案件為一人犯數罪之相牽連案件，爰依法追加起訴。
四、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 26 日
檢 察 官 楊仕正
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 4 日
書 記 官 呂姿樺
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。