臺灣士林地方法院民事簡易訴訟判決
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 范邱香妹 即 范中奎 .
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，於中華民國99年10月
20日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬伍仟陸佰零叁元，及其中新臺幣
壹拾壹萬柒仟壹佰肆拾元部分自民國九十七年一月二十八日起至
清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列
情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張訴外人即被繼承人范中奎（已歿）向訴外人臺灣新
光商業銀行股份有限公司（即原誠泰銀行，下稱新光銀行）
請領信用卡，經新光銀行審核後，發給信用卡乙張（卡號：
0000000000000000），兩造間成立信用卡契約。依約定，訴
外人至特約商店簽帳消費後，委託新光銀行先行墊款給特約
商店，再由新光銀行向被告請求償還帳款，而訴外人應於每
約18日繳款截止日前向原告清償帳款，如有積欠款項或逾期
清償等情事者，則依約定條款第14條及第15條之約定，應自
新光銀行墊款予特約商店之日起至清償日止，按年息19.71%
計算之利率計付欠款之循環信用利息，並應另按上開利息總
額10%計算之違約金。渠訴外人持卡消費後，自民國95年2
月15日起即未依約繳款，截至97年1月28日為止，累計新臺
幣（下同）117,140元消費款未付，連同衍生之循環信用利
息及違約金，合計尚積欠165,603元帳款未付。有關上揭信
用卡債權，新光銀行已於97年1月28日讓與原告，並已依金
融機構合併法第15條第1項第1款及第18條第3項之約定，
於97年2月4日登報公告。為此，爰提起本件訴訟，訴請被
告給付165,603元，及其中117,140元部分自97年1月28日
起至清償日止，按年息19.71%計算之利息暨按上開利息10%
計算之違約金等情；被告經合法通知無正當理由不到庭，亦
未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業經提出訴外人除戶戶籍謄本、公司變更
登記事項表、信用卡申請書、約定條款、應收帳款明細表、
登報公告資料、繼承系統表、不動產登記資料以及不動產異
動索引等為證，被告復未到庭爭執，堪信原告之主張為真實
。
四、惟按約定利率，超過年息20%者，債權人對於超過部分之利
息，無請求權；且除上述限定之利息外，債權人不得以折扣
或其他方法，巧取利益；又約定之違約金額過高者，法院得
減至相當之數額，民法第205條、第206條及第252條定有
明文。經查，本件原告請求被告自延滯繳款日起至清償日止
，按年息20%計付利息，已為法定週年利率20%之上限，而
本件原告以信用卡約款約定被告如未於每月繳款截止日前付
清當期最低應繳款金額者，即需支付違約金，其性質屬懲罰
性質之違約金，其標準應依一般客觀事實、社會經濟狀況、
當事人尤其是債務人之財產狀況，以及債務人若能如期履行
時，債權人可得享受之利益即原告之實際損失為衡量，以求
公平。惟查，原告因被告遲延給付，除受有利息損失外，尚
難認有其他損害，且參酌國內貨幣市場利率已大幅調降，原
告猶以單方擬定之定型化約款，向消費者即被告收取年息20
%計算之循環信用利息，已因此獲取大量之經濟利益，則被
告因違約所負之賠償責任，將高達年息20%以上，明顯偏高
，且有規避法定利率上限予以巧取利益之嫌。從而，依首揭
規定，本院認原告請求之違約金金額過高，對被告有失公平
，爰予酌減為適當。從而原告訴請被告給付如主文第1項所
示之金額及利息，洵屬正當，應予准許，逾此部分之請求，
為無理由，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
部分敗訴之判決，就原告勝訴部分，依民事訴訟法第389條
第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴
訟費用額共為1,770元（第一審裁判費1,770元），應由被
告負擔。
中華民國99年11月3日
內湖簡易庭法官許碧惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中華民國99年11月3日
書記官李宜均