臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決
99年度南小字第953號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 己○○
戊○○
丙○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國99年10月20日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟玖佰伍拾肆元，及其中新臺幣玖
萬玖仟零伍拾玖元自民國九十三年十月三十日起至清償日止，按
週年利率百分之十三點七五計算之利息，暨自民國九十三年十月
三十日起至民國九十四年四月十二日止，按上開利率百分之十，
民國九十四年四月十三日起至清償日止，按上開利率百分之二十
計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告前向原告申辦「U－Life現金卡」，並
簽立現金卡契約書，借款期間自民國93年4月13日起至94年4
月13日止，如無違約情事即自動展期，借款額度最高以新臺
幣（下同）500,000元為上限，原告得視被告信用隨時調整
或核准此之借款之動用額度，借款利率則按原告牌告基準利
率加年利率百分之9.7計算（訂約時之借款利率為百分之13
.75），被告每期應繳付最低應繳金額，如被告未依約還款
或有遲延還款時，除按前述約定利率計付利息及遲延利息外
，逾期在6個月以內部分，按前述利率百分之10，逾期超過6
個月部分，按前述利率百分之20加計違約金。詎被告未依約
還款，依約定全部債務視為全部到期，尚積欠99,954元及其
中99,059元自93年10月30日起至清償日止，按年息百分之13
.75計算之利息及違約金未清償，爰依據消費借貸契約之法
律關係提起本件訴訟等語，並聲明求為判決如主文第1項所
示。
二、被告則辯以：被告請訴外人乙○○幫忙申辦現金卡使用，且
申請書確係由其親簽，惟其將現金卡交予訴外人乙○○處理
償還債務，並未收領該現金卡，其並未積欠原告債務。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，已據提出與其所述相符之U－Life現金卡
（代償）申請書影本、U－Life契約書影本、交易明細資料
影本影本、放款帳務主檔資料影本及單一利率查詢影本各1
件為證，被告雖主張其未積欠原告債務，且未收領現金卡云
云。惟按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之
責任，民事訴訟法第277條前段定有明文，被告就此並未舉
證以實其說，其空言抗辯自難採信。況被告曾於93年4月13
日至原告銀行逢甲分行開戶對保後領取該現金卡，並以該現
金卡代償其積欠中華商業銀行、中國信託商業銀行之債務，
此有原告提出匯出匯款回條影本為證（見本院卷第40頁至第
41頁），且被告於本院審理時亦自承業已領取現金卡，並交
由訴外人乙○○處理等語償還債務等語（見本院卷第45頁背
面），是被告抗辯其未積欠原告債務云云，即難認為真實。
綜上，本院依上開調查證據之結果，堪信原告本於消費借貸
契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、
利息及違約金，即屬有據，應予准許。
四、另小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，
民事訴訟法第436條之19第1項定有明文。查本件原告起訴訴
訟標的金額為19,950元，其應徵第一審裁判費為1,000元，
此外，本件無其他訴訟費用之支出，故本件之訴訟費用額確
定為1,000元，應由敗訴之被告負擔。並依民事訴訟法第436
之20規定，依職權宣告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第78條、第436條之19、第436條之20，判
決如主文。
中華民國99年11月3日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官黃莉莉
以上正本證明與原本無異。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體
內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年11月4日
書記官王慧萍