台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 陽信商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 陳信華
鄧勝元
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國97年10月
24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣柒萬陸仟參佰捌拾伍元，及其中新台幣柒
萬伍仟壹佰貳拾柒元，自民國九十七年八月四日起至清償日止，
按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國92年6月6日向其申請信用卡使用，依約
被告得於特約商店簽帳消費或預借現金，惟應於當期繳款截
止日前繳付最低應繳金額以上款項，如未於當期繳款截止日
前依當期帳單所列帳款付清當期最低應繳金額，即應就剩餘
未付款項給付自各筆帳款結帳日起至清償日止，依年息百分
之19點71計算之利息。惟被告並未依約按期繳款，迄至97年
8月3日止，尚欠信用卡消費款新台幣（下同）75127元、利
息1258元，合計76385元，爰本於信用卡之法律關係，提起
本件訴訟。並聲明判決如主文所示。被告則經合法通知未到
庭，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約
定條款、單月帳務資料查詢及應收帳務明細查詢為證，被告
經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，本院依上開調查證
據之結果，堪信原告之主張為真正。從而，原告主張依信用
卡使用契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金
額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1000元，由被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20判決如主文。
中 華 民 國 97 年 10 月 31 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官 黃文進
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 10 月 31 日
書記官林國雄