臺北簡易庭113年度北簡字第7071號民事裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定

113年度北簡字第7071號

原告 彭慶松

訴訟代理人陳慧

上列原告與被告 陳鴻銘 等間請求損害賠償（交通）事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度審交附民字第81號），本院裁定如下：

　　主　文

原告應於本裁定送達翌日起5日內，繳納裁判費新臺幣4,080元，逾期未補繳，即駁回原告請求追加被告 邱鼎傑 部份之訴。

　　理　由

一、按刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項以裁定將附帶民事訴訟移送同院民事庭，依同條第2項規定，固應免納裁判費。然所應免納裁判費之範圍，以移送前之附帶民事訴訟為限，一經移送同院民事庭，即應適用民事訴訟法之規定。倘附帶民事訴訟移送民事庭後，其當事人、訴訟標的、訴之聲明三者中，有一變更或追加而超過移送前之範圍者，即應就超過部分繳納裁判費（最高法院76年台上字第781號判決意旨參照）。又附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固及於依民法負損害賠償責任之人，惟附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，或依民法第187條第1項、第188條第1項等規定應負連帶損害賠償責任之人，始謂為依民法負賠償責任之人（最高法院108年度台抗字第753號裁定意旨參照）。而刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁定意旨參照）。

二、本件原告與被告陳鴻銘等間請求損害賠償事件，原告原以陳鴻銘為被告提起刑事附帶民事訴訟，嗣經本院刑事庭以裁定移送民事庭後，原告復於民國113年7月4日以民事追加被告暨聲請調查證據狀，追加邱鼎傑為被告，並聲明請求被告應連帶賠償原告新臺幣（下同）374,752元，即自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率5％計算之利息，被告邱鼎傑非本院112年度審交簡字第785號刑事判決認定之犯罪行為人，亦非屬刑事訴訟法第487條第1項所定提起附帶民事訴訟之對象，依上開說明，原告應就超過移送前請求之範圍部分繳納裁判費，是原告追加起訴被告邱鼎傑部分，其訴訟標的金額為374,752元，應徵第一審裁判費4,080元。茲依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後5日內逕向本庭如數補繳，逾期不繳，即駁回原告追加之訴，特此裁定。

三、爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113　年　　8　　月　　12　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭　法官　戴于茜

以上正本係照原本作成。

不得抗告

中　　華　　民　　國　　113　年　　8　　月　　12　　日

書記官徐宏華