臺灣桃園地方法院小額民事判決 97年度壢小字第1095號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
丙○○
被 告 丁○○
現於臺灣臺北戒治所執行中
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國97年9月8日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬參仟貳佰伍拾伍元，及其中新臺幣肆
萬玖仟柒佰零玖元部分，自民國九十七年七月二日起至清償日止
，按週年利率百分之十八計算之利息，暨按上開利息百分之十計
算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原訴之聲明係請求
被告給付新臺幣（下同）53,255元，及其中49,709元部分，
自民國97年2月3日起至清償日止，按週年利率百分之18計算
之利息，暨按上開利率百分之10計算之違約金，嗣於訴訟繫
屬中減縮其聲明為如主文第1項所示，經核其聲明變更僅單
純減縮應受判決事項之聲明，合於民事訴訟法第255條第1項
第3款之規定，應予允許。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於95年2月17日向原告請領信用卡使用（卡
號為：0000-0000-0000-0000號），依約被告即得於特約商
店記帳消費。惟被告使用迄今，尚積欠自95年3月21日起至
97年5月31日止之信用卡消費款項計49,709元，及應收而未
收之利息（含違約金）3,546元，合計53,255元，暨依約定
條款計算之利息及違約金等自應繳款日97年3月18日起未依
約清償，爰依借貸及信用卡使用契約之法律關係提起本件訴
訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：伊沒有能力清償等語，資為抗辯，並聲明：駁回
原告之訴。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出與其所述情節相符之信用卡
申請書暨約定條款、信用卡逾期帳款轉列催收款通知書、
信用卡消費明細帳單、行政院金融監督管理委員會函、經
濟部函及公司變更登記表等影本為證，而被告對於原告主
張之事實亦不爭執，雖辯稱：伊沒有能力清償云云，惟兩
造契約既已約明，被告所辯縱屬實，亦無礙其應受該契約
約定之拘束，是其前開抗辯，並無理由，原告之主張堪信
為真實。
（二）按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數
量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍
從其約定利率，民法第478條前段及第233條第1項分別定
有明文。從而，原告依據兩造間現金卡契約及信用卡契約
之消費借貸物返還請求權之法律關係，訴請被告依給付如
主文第1項所示之金額、利息及違約金，洵屬有據，應予
准許。
四、本件係行小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用金額確定為1,000元，依民事訴訟法第78條規
定，由被告負擔。
中 華 民 國 97 年 9 月 22 日
中壢簡易庭法官許婉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園縣中壢市○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 9 月 22 日
書記官沈艷華
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。