高雄簡易庭97年度雄簡字第4895號民事宣示筆錄

宣　示　判　決　筆　錄
原　　　告　台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人　丁○○
訴訟代理人　丙○○
　　　　　　乙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間97年度雄簡字第4895號請求清償消費款事件於中華
民國97年9月9日下午2時51分言詞辯論終結，同年月23日下午
5時在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第二法庭公開宣示判決
，出席職員如下：
　　法　　　官　謝文嵐
　　書　記　官　楊銘仁
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬伍仟肆佰玖拾柒元，及自民國九
十七年一月十一日起至清償之日止，按年息百分之八點八八計算
之利息，暨自民國九十七年二月十一日起至清償日止，逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟參佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張：被告於民國92年3月19日與原告訂立現金卡
融資契約，持用原告所發行之春嬌志明現金卡循環借款使用
，約定借款額度最高以新臺幣（下同）250,000元為限，借
款動用期間自92年3月19日起至93年3月19日止，期滿30日
前，如立約人不為反對續約之表示者，得以同一內容繼續延
長1年，不另換約，其後每年屆期時亦同，並約定自借款日
起，以每1個月為還款周期，借款利率係依固定利率年息9.
99%計算，如未依約清償，喪失期限利益，視為全部到期，
除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按照上開約
定利率10%加付違約金，逾期超過6個月部分，按上開約定
利率之20%計付。詎被告未依約於97年1月10日清償，喪失
期限利益，視同全部到期，尚欠如主文第1項所示款項迄未
清償，爰依消費借貸法律關係起訴請求等語。聲明：被告應
給付原告215,497元，及自97年1月10日起至清償日止，按
年息8.88%計算之利息，暨自97年2月10日起至清償日止，
逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部
分，按上開利率20%計算之違約金。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
㈠本件原告主張之事實，已據其提出現金卡融資契約書、約定
條款、客戶歷史交易明細查詢（均影本）等件為證，被告又
未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依民事訴訟法
第280條第3項前段、第1項前段規定，視同自認，堪信為
真實。
㈡按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、
品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。次按遲
延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率
計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當
事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第
233條第1項、第250條第1項分別定有明文；再按，以日
、星期、月或年定期間者，其始日不算入，民法第120條第
2項定有明文。故被告自97年1月10日未依約繳款，喪失期
限利益，視同全部到期，自應於97年1月11日起計算原告所
得請求之遲延利息。查本件被告向原告借款未依約清償，視
同全部到期，尚欠如主文第1項所示之金額等情，已如前述
，揆諸前開說明，被告自應負清償責任。
㈢從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項
所示之金額，為有理由，應予准許，逾此部分，為無理由，
應予駁回。
㈣本件原告勝訴部分，係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依
民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應職權宣告假執
行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，並依同法第87條
第1項規定，確定訴訟費用額如主文第3項所示。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　9　　月　　23　　日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官楊銘仁
法官謝文嵐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
　　　　　　　　　　　　書記官楊銘仁
中　　華　　民　　國　　97　　年　　9　　月　　23　　日