臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
100年度中小字第2640號
法定代理人 蘇金豐
訴訟代理人 陳義方
被 告 張惠美
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國101年1月
2日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參仟貳佰壹拾元，及自民國98年12月6日
起至清償日止按週年利率百分之十八點九八計算之利息；暨自民
國98年12月6日起至清償日止按上開利率百分之二十計算之違約
金。
訴訟費用新臺幣壹仟元（即原告繳納之第一審裁判費），由被告
負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要旨：
一、原告主張：被告向原告申請信用卡使用，依信用卡約定事項
，被告得持信用卡在特約商店記帳消費，約定每月20日繳款
截止日前清償信用卡消費款，並約定如未履行時，自帳單列
印日起按日息萬分之5.2（週年利率百分之18.98）計算利息
，及自帳單列印日起，按上開利率百分之二十加付違約金。
詎被告未依約繳款，尚積欠新臺幣（下同）3,210元，及自
民國98年12月6日起至清償日止按週年利率百分之18.98計算
之利息，暨自98年12月6日起至清償日止按上開利率百分之
20計算之違約金。爰依信用卡契約關係提起本件訴訟，並聲
明如主文第一、二項所示。（按原告原聲請本院依督促程序
對被告發支付命令，經被告提出異議，乃以原告支付命令之
聲請視為起訴）
二、被告抗辯：信用卡申請書「正卡申請人親自簽名」欄上之簽
名為被告所寫，其餘則非被告所寫，被告亦未收到原告所寄
之帳單，且就銀行卡債有辦理債務協商，每月繳納4,000元
等語。
三、原告主張被告向原告申請信用卡使用，尚欠消費款3,210元
，及自98年12月6日起至清償日止按週年利率百分之18.98計
算之利息，暨自98年12月6日起至清償日止按上開利率百分
之20計算之違約金未為清償之事實，業據原告提出信用卡申
請書、信用卡消費明細表、信用卡還款資料及債權計算等為
證。而被告雖以上開情詞置辯，惟查：被告既已自承系爭信
用卡申請書「正卡申請人親自簽名」欄之「張惠美」簽名為
其所寫，則被告有申請系爭信用卡使用，即無疑義；又依原
告提出之信用卡消費明細表所示，被告就使用系爭信用款所
生之消費帳款，每月均以臨櫃繳款方式繳納一定金額，其若
未收受原告所寄帳單，豈會每月臨櫃繳款？由此可知，被告
所辯未收受原告所寄帳單，顯非可採；再被告所述就銀行卡
債有辦理債務協商，每月繳納4,000元乙節，業經原告否認
，而被告並未舉出任何事證以實其說，所辯亦非可採。據上
，原告依信用卡契約關係，請求被告給付如主文第一項所示
之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費
用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費），應由
敗訴之被告負擔。
五、本件係小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行。
中華民國101年1月9日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官游文科
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年1月9日
書記官