臺南簡易庭106年度南簡字第958號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　106年度南簡字第958號
原　　　告　萬榮行銷股份有限公司
法定代理人　 許勝發
訴訟代理人　 姜雀懸
被　　　告　 邵子晴 即 邵素華
上列當事人間請求清償借款事件，經本院臺南簡易庭於民國106
年8月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬陸仟參佰參拾肆元，及自民國
94年12月27日起至民國95年2月3日止，按年利率百分之18.25計
算之利息；另自民國95年2月4日起至民國104年8月31日止，按年
利率百分之20計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止
，按年利率百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國92年2月20日與原債權人即訴外
人萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）訂立小額循
環信用貸款契約，約定以GEORGE&MARY現金卡為工具循環使
用。詎被告自94年12月26日起即未依約履行給付義務，依系
爭契約第11條約定，被告未依約繳納本息，已喪失期限利益
，全部債務視為到期，迄今被告尚積欠本金數額及利息計算
說明如下：1.本金債權新臺幣（下同）226,334元。2.利息
計算：就前述本金債權自94年12月27日起至95年2月3日止，
按年利率百分之18.25計算之利息（系爭契約第3條約定）；
另就前述本金債權自95年2月4日起至104年8月31日止，按年
利率百分之20計算之延滯利息，暨自104年9月1日起至清償
日止，按年利率百分之15計算之延滯利息。又本件原債權人
萬泰銀行業已於96年4月20日將本案之本金、利息、違約金
、墊付費用等債權、擔保物權及其他一切從屬權利一併讓與
原告，並依金融機構合併法第15條第1項第1款及第18條第3
項之規定公告在民眾日報，是本案之債權業已合法移轉，故
原告已合法繼受萬泰銀行對被告之債權，並對被告自公告之
日起立即發生效力，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提
起本件訴訟等語。並聲明：請求判決如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、經查：原告主張之前揭事實，業據其提出系爭小額循環信用
貸款契約、還款交易明細表、債權讓與證明書及債權讓與公
告、公司變更登記表各1份為證，互核相符；且被告對於原
告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論
期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執原告之主張
，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，
應視同自認，綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為
真實。從而，原告主張依消費借貸及債權讓與之法律關係，
請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，
應予准許。
四、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1
項分別定有明文。查本件訴訟費即第一審裁判費經核為2,43
0元，爰依職權確定上開訴訟費用由敗訴之被告負擔。
五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應
依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國106年9月6日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官童來好
上列為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（臺南市○○路○段○○○
號）提出上訴狀（須按他造當事人人數附繕本）。
中華民國106年9月6日
書記官方秀貞