臺灣臺北地方法院簡易民事判決
100年度北簡字第6541號
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 王耀興
訴訟代理人 曾家豪
蔡明賢
林宗載
被 告 立原饌食品有限公司
法定代理人 戴守忠
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國100年8月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳佰萬元，及自民國九十九年九月十六日
起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳萬零捌佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣貳佰萬元為原告預供擔保，得
免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國99年6月17日簽發票面金額新臺
幣（下同）9,188,000萬元、到期日為99年9月16日、未記
載受款人、免除作成拒絕證書、自到期日起按年息百分之20
計付利息之本票（下稱系爭本票）1紙與訴外人中租迪和股
份有限公司（下稱中租迪和公司），嗣中租迪和公司將系爭
本票及債權信託移轉與原告，詎原告屆期提示，未獲全額付
款，迄仍積欠8,372,000元未清償。爰依票據之法律關係，
請求被告一部給付票款2,000,000元等語，並聲明：被告應
給付原告2,000,000元，及自99年9月16日起至清償日止，
按週年利率百分之20計算之利息。被告未於言詞辯論期日到
場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。執票人向匯票債
務人行使追索權時，得要求左列金額：一、被拒絕承兌或付
款之匯票金額，如有約定利息者，其利息。票據法第5條第
1項、第97條第1項第1款分別定有明文。經查，原告主張
之事實，有系爭本票1紙在卷可稽，而被告經合法通知，既
不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟
酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段
規定，視同對原告主張之事實為自認，堪信為真實。被告既
簽發系爭本票，並確仍積欠票據債權未清償，故依前開規定
，原告請求被告給付票款2,000,000元，及自到期日之99年
9月16日起至清償日止，按約定利率即週年利率百分之20計
算之利息，即屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國100年8月31日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官林呈樵
計算書
┌──────┬───────────┬──────┐
│項目│金額（新臺幣）│備註│
├──────┼───────────┼──────┤
│第一審裁判費│20,800元││
├──────┼───────────┼──────┤
│合計│20,800元││
└──────┴───────────┴──────┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年8月31日
書記官陳麗欽