臺灣臺北地方法院93年度交聲字第907號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院93年交聲字第907號刑事裁定

裁判日期：民國93年12月30日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議

臺灣臺北地方法院交通事件裁定九十三年度交聲字第九０七號
異議人即受處分人甲○○右列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於台北市交通事件裁決所中華民國九十三年八月十七日所為之處分（原處分案號：北市裁三字第裁二二—Ｚ00000000、北市裁三字第裁二二—Ｚ00000000號），聲明異議，本院裁定如左：
主文異議駁回。
理由
一、按「汽車行駛高速公路，應依速限標誌指示」、「汽車行駛高速公路，不得在單車道之匝道上超越前車」、「汽車行駛高速公路，不得不服從公路警察之稽查取締而逃逸」、「汽車在行駛途中，不得任意換車道」，高速公路交通管制規則第五條第一項前段、第九條第一項第三款、第十二款及第十一條分別定有明文。汽車行駛於高速公路，而不遵管制之規定者，處汽車駕駛人新台幣（以下同）三千元以上六千元以下罰鍰；汽車駕駛人，駕駛汽車有違反道路交通管理處罰條例之行為，經交通勤務警察制止時，拒絕停車接受稽查而逃逸者，除按各該條規定處罰外，處三千元以上六千元以下罰鍰，道路交通管理處罰條例第三十三條第一項、第六十條第一項亦分別有明文規定，又汽車駕駛人，違反道路交通管理處罰條例第三十三條、第六十條第一項規定者，除應依該條所規定之罰鍰處罰外，並予記違規點數一點，道路交通管理處罰條例第六十三條第一項第一款定有明文。再按，在高速公路執勤之公路警察，發現汽車駕駛人違反交通管理事件，當場不能或不宜攔截掣單舉發者，除依違反道路交通管理事件統一裁罰標準及處理細則第二十三條規定辦理外，遇有超過規定速度行駛及不依規定變換車道者，得逕行舉發，高速公路交通管制規則第二十六條第一、二款分別定有明文；汽車駕駛人之行為有不服指揮稽查而逃逸，當場不能或不宜攔截製單舉發者，得對汽車所有人逕行舉發處罰，道路交通管理處罰條例第七條之二第一項第四款亦有明文規定。
二、本件受處分人即異議人甲○○於民國九十三年四月二十九日十六時四十三分許，駕駛其所有車號000—ＭＢ號營業用小客車，途經在國道三號公路南向三十公里處，該處路段速限為九十公里，受處分人竟以一百二十三公里之速度超速行駛，而為內政部警政署國道公路警察局第六警察隊隊員警 鍾信華 、 陳銳麟 二人以雷達測速器測得超速，確定該車超速後，始攔車稽查，經開啟警示燈及鳴放警報器，並以指揮棒攔查該車，惟受處分人並未立即停車受檢，反加速駛離，由原行駛之中線車道，直接驟然變換至減速車道切入匝道，並於單向匝道上右側超車，均未使用方向燈，企圖規避取締。舉發員警為顧及其他車輛行車安全，未予強行追逐攔查，遂查核該車車號、廠牌、顏色符合後，依前開規定逕行舉發，嗣將舉發通知單送達於受處分人後，受處分人逾越應到案期限三十日以上始向原處分機關提出申訴，經原處分機關請原舉發單位調查結果，仍認受處分人有於前揭路段超速行駛、拒絕停車接受稽查、不依規定任意變換車道及在單車道之匝道超越前車等違規行為，原處分機關乃依道路交通管理處罰條例第三十三條、第六十條第一項及違反道路交通管理事件統一裁罰標準表規定裁處異議人罰鍰一萬二千百元，並依同條例第六十三條第一項第一款規定共計違規點數四點。
三、經查：受處分人雖於聲明異議之法定期間內提出聲明異議狀於本院，惟並無附記任何異議理由，此有聲明異議狀一份在卷可憑。嗣經本院通知異議人補充正異議內容，異議人亦未補陳，此有本院九十三年十月十五日北院錦刑精九十三年交聲字第九０七號通知書一紙附卷可稽，足見，受處分人異議理由尚有未備。次查，交通警察掣單舉發違反道路交通管理處罰條例所列之違規事實，本質上為行政處分，係公務員基於職務上之權力，依法就特定之具體事件所為之具公法上效果之單方面行政行為，基於公務員為公法上行為具有公信力之原則，該行政行為當可被推定為真正，其據以依法處分之事實認定亦為正確無誤。從而，本件受處分人僅提出異議狀紙一份，而未能提出任何異議理由及相關證據以資證明其確無違規行為，尚難認其異議為可採，本件事證明確，受處分人之違規行為堪以認定。原處分機關乃依前揭道路交通管理處罰條例第三十三條、第六十條第一項、六十三條第一項第一款規定，裁處異議人罰鍰一萬二千元併記違規點數四點，核無違誤，且裁罰金額亦無不當，本件受處分人之異議為無理由，自應駁回。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第十九條，裁定如主文。
中華民國九十三年十二月三十日
臺灣臺北地方法院交通法庭
法官李宜娟右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官游秀珠中華民國九十四年一月十一日