臺灣桃園地方法院99年度聲字第1042號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年聲字第1042號刑事裁定

裁判日期：民國99年03月31日

裁判案由：定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定99年度聲字第1042號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第646號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因槍砲彈藥刀械管制條例等案件，先後經如附表所示法院判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款、第7款之規定，定其應執行之刑。為此，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項、第12條第4項，均係將「持有」與「寄藏」為分別之處罰規定，而寄藏與持有，均係將物置於自己實力支配之下，僅寄藏必先有他人之持有行為，而後始為之受「寄」代「藏」而已。故寄藏之受人委託代為保管，其保管之本身，亦屬持有。不過，此之持有係受寄之當然結果，故法律上宜僅就寄藏行為為包括之評價，不應另就持有行為予以論罪。寄藏與持有之界限，應以持有即實力支配係為他人或為自己而占有管領為判別準據，寄藏之犯罪，於受人委託代為保管而持有之際，即已成立，不以另有完成藏匿行為為必要，其犯罪之完結繼續至寄藏行為終了時止（最高法院95年度臺上字第3978號判決要旨參照）。
三、經查：受刑人甲○○所犯如附表編號2所示之罪，固係自93年12月間某日起即寄藏該案之槍枝、子彈，惟迄98年5月4日始為警查獲並扣得上開槍枝、子彈，則揆諸上開說明，其寄藏槍枝、子彈之犯罪行為，應繼續至為警查獲之日才為終了，而此已在其所犯如附表編號1所示之罪判決確定（97年10月2日）之後，自不符數罪併罰而得定其應執行刑之要件，是本件聲請於法實有未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國99年3月31日
刑事第十庭法官蘇昌澤以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官李佳穎中華民國99年4月2日