臺灣嘉義地方法院100年度訴字第575號民事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院100年訴字第575號民事判決

裁判日期：民國101年02月29日

裁判案由：清償借款

臺灣嘉義地方法院民事判決100年度訴字第575號原告 陳麗珍 訴訟代理人 陳忠鎣 律師被告 唐濟群 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國101年2月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍佰伍拾萬元，及自民國一百年十二月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國90年9月14日向原告借貸新台幣（下同）550萬元，除簽發同面額本票一紙外，並親自書立款項借用證一紙，作為借貸依據，雙方約定於91年9月14日清償。詎清償期屆至，原告向被告請求返還，被告以尚無資金為由，請求暫緩清償，此後原告多次催討，被告仍以相同藉口拒不返還。按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質數量相同之物；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第478條第1項、第203條分別定有明文。本件借貸固曾約定月利率百分之一，原告同情被告，故僅以法定利率計算，爰依消費借貸之法律關係請求被告負清償之責任。並聲明：1.被告應給付原告550萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。2.訴訟費用由被告負擔。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告上揭主張，業據其提出與所述相符之款項借用證、本票影本及被告戶籍謄本等為證。被告經合法通知，未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告550萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即100年12月6日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國101年2月29日
民二庭法官曾文欣以上正本與原本無異。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年2月29日
書記官蘇姵容