臺灣宜蘭地方法院101年度聲字第834號刑事裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院101年聲字第834號刑事裁定

裁判日期：民國102年02月07日

裁判案由：停止羈押

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定101年度聲字第834號聲請人即被告之配偶 續代蓮 被告 陳學忠 選任辯護人 黃豪志 律師上列聲請人因被告偽造文書等案件，聲請具保停止被告之羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按被告及得為輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。又被告或自訴人之配偶、直系或三親等內旁系血親或家長、家屬或被告之法定代理人於起訴後，得向法院以書狀或於審判期日以言詞陳明為被告或自訴人之輔佐人，同法第35條第1項亦規定甚明，合先敘明。
二、聲請意旨略以：聲請人續代蓮係被告陳學忠之配偶，而被告陳學忠業已承認犯罪，且被告年齡已高並經常性患有暫時性腦部缺氧、高脂質血症、自發性高血壓、慢性腎衰竭、腰胝骨退化性脊椎炎等病症，生活自理能力受影響，尚待他人照顧及適當之醫療、復健，顯見被告無反覆實施同一犯罪之虞，又被告陳學忠與被害人等達成和解並賠償損害，犯後態度良好，深具悔意，復於審理中坦承犯行，應無逃亡或串證之虞，且被告陳學忠有正當之工作與家庭，爰聲請具保停止羈押等語。
三、查被告陳學忠因涉嫌偽造文書等案件，經本院訊問後，以被告涉犯刑法第321條第1項第1、3、4款之加重竊盜罪，犯罪嫌疑重大，且於短期間內犯多起加重竊盜罪，有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，有羈押之必要，而裁定自民國101年8月10日起予以羈押，並分別自101年11月10日、102年1月10日起延長羈押2月。茲本件無法定停止羈押之事由，被告所犯復屬重大危害治安之犯行，基於維護公共利益、保障公共安全，本院因認被告仍有繼續羈押之必要。再參酌被告所涉犯罪事實對社會侵犯之危害性，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認對其維持羈押處分尚屬適當、必要，合乎比例原則，上揭情事依然存在，不能因具保而消滅。至被告所述經常性患有暫時性腦部缺氧、高脂質血症、自發性高血壓、慢性腎衰竭、腰胝骨退化性脊椎炎等病症，生活自理能力受影響，尚待他人照顧及適當之醫療、復健，顯見被告無反覆實施同一犯罪之虞等語，然查被告所患病症係屬慢性病，非於犯本案加重竊盜罪後才發生，是被告謂無反覆實施同一犯罪之虞，顯屬無據，且查被告所患病症經法務部矯正署宜蘭看守所於101年10月31日至101年11月2日止，戒護至聖母醫院就醫，經醫師診療後，認被告持續門診追蹤及藥物治療等情，有該所101年11月8日宜所衛字第0000000000號函在卷可稽，故目前亦尚難認定被告有非保外治療顯難痊癒之情形，聲請人聲請之原因無一與刑事訴訟法第114條各款所定情形相符。綜上所述，本院認被告客觀上仍有羈押之必要，是聲請人聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。特此裁定。
中華民國102年2月7日
刑事第三庭法官張育彰以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官陳靜宜中華民國102年2月7日