臺灣桃園地方法院107年度審交易字第651號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院107年審交易字第651號刑事判決

裁判日期：民國107年09月05日

裁判案由：公共危險

臺灣桃園地方法院刑事判決107年度審交易字第651號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告莊文輔上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第1328號），本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主文莊文輔血液中酒精濃度達百分之零點零五以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、莊文輔於民國106年10月5日晚間8時許，在桃園市中壢區某友人住處飲用酒類後，已有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之情形，仍自該處騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於106年10月6日上午5時許，莊文輔騎乘上開普通重型機車，沿桃園市○○區○○○路往環中東路方向行駛，行經同市區○○○路○段及弘揚路之交岔路口時，因酒後操控能力欠佳，貿然左轉弘揚路，適有 楊昭儀 騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車沿同市區○○○路往莒光路方向駛至該交岔路口，兩車發生碰撞，莊文輔因此受有下頷骨骨折併咬合不正之傷害；楊昭儀則受有骨盆骨折、左側肩膀挫傷及擦傷、左側小腿擦傷等傷害（莊文輔及楊昭儀涉犯過失傷害部分，均另為不起訴處分），嗣經警據報到場處理，並於同日上午6時11分許，在天成醫療社團法人天晟醫院，抽血檢驗陳亦則血液中酒精濃度達276.2mg/dl（換算吐氣所含酒精濃度達每公升1.381毫克），始悉上情。
二、案經桃園市政府警察局中壢分局報告臺灣桃園地方檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序部分：本件被告莊文輔所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，經依刑事訴訟法第273條之1第1項規定裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
貳、認定事實之理由與依據：上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊、本院準備程序及審理中均坦承不諱，核與證人楊昭儀於警詢中之陳述相符（見偵查卷第12至15、39至40頁），復有道路交通事故現場圖、桃園市政府警察局中壢分局中壢交通分隊道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、道路交通事故調查表（一）、道路交通事故調查報告表（二）、現場及車損照片在卷可稽（見偵查卷第19至20、25至26、32至33頁），足認被告前揭任意性自白核與事實相符，堪以採信。是本案事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應予以依法論科。
參、論罪科刑：核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之血液中酒精濃度達百分之0.05以上而駕駛動力交通工具罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告酒後駕車，增加用路人無端風險，亦有危及自身安全之虞，且交通事故動輒造成死傷，其潛在危害不言可喻，況屢經政府對此大力宣導，詎被告仍明知服用酒類，對意識能力具有不良影響，如酒後駕車，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟漠視自身安危，且罔顧公眾安全，於服用酒類後其血液中酒精濃度已達276.2mg/dl之狀態下猶騎乘普通重型機車行駛於公眾往來之道路上，危害行車安全，且更因此肇事，而造成楊昭儀受有骨盆骨折、左側肩膀挫傷及擦傷、左側小腿擦傷等傷害，其所為應予以非難，惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其自陳教育程度為大學在學、家庭經濟狀況小康（見偵查卷第7頁正面）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官劉仲慧到庭執行職務。
中華民國107年9月5日
刑事審查庭法官陳彥年以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官蔡宗豪中華民國107年9月5日附錄論罪科刑法條中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。