臺灣臺南地方法院105年度訴字第601號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院105年訴字第601號民事判決

裁判日期：民國105年05月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺南地方法院民事判決105年度訴字第601號原告玉山商業銀行股份有限公司法定代理人 曾國烈 訴訟代理人 王怡仁 被告 張順進 即雙塔體育用品社被告 陳俊良 上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國105年5月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰零伍萬壹仟捌佰叁拾陸元，及自民國一○五年一月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之三點八五計算之利息，並自民國一○五年二月二十三日起至清償日止，逾期在六個月以內者按上開利率之百分之十，逾期超過六個月者按上開利率之百分之二十計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹萬壹仟肆佰玖拾肆元由被告連帶負擔。
本判決原告勝訴部分，於原告以新臺幣伍拾貳萬伍仟玖佰壹拾捌元供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣壹佰零伍萬壹仟捌佰參拾陸元為原告預供擔保者，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告張順進即雙品體育用品社於民國（下同）104年7月22日邀同被告陳俊良擔任連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）1,250,000元，約定借款期間自104年7月22日起至107年7月22日止，本息按月攤還，利息自借款日起，按原告定儲利率指數加碼年利率2.63%計算，目前為3.85%（即原告定儲利率指數1.22%+年利率2.63%）按月計付，並同意隨原告定儲利率指數變動而調整，如遲延給付，除仍依約計付利息，逾期在6個月以內者，另按約定利率10%計付違約金，逾期超過6個月部分，加倍計付外，全部債務視同到期。詎被告張順進即雙品體育用品社自105年2月22日起，即未依約繳付本息，尚積欠本金1,051,836元及自105年1月22日起利息、違約金未還，經原告多次催討，均未獲償付。為此，原告爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：①被告應連帶給付原告1,051,836元，及自105年1月22日起至清償日止，按年息百分之3.85計算之利息，並自105年2月23日起至清償日止，逾期在6個月以內者按上開利率之百分之10，逾期超過6個月者按上開利率之百分之20計算之違約金。②原告願供擔保聲請宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：㈠本件原告主張之前開事實，業據其提出借款契約、授信約定
書、存放款利率查詢表、交易明細查詢資料等件為證，經核無誤。依原告所提上開交易明細查詢資料顯示，被告張順進即雙品體育用品社自104年12月起，即出現遲延繳息之情形，104年11月22日至104年12月22日之利息，延至105年1月15日才繳納，至於104年12月22日至105年1月22日之利息，延至105年2月22日才繳納。此後即再無繳款紀錄。被告2人均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作有利於己之陳述，是本院綜合上開證據調查結果，認原告主張之事實應為可採。
㈡按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。再數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務。連帶債務之債權人，得對於債務人中之1人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任。民法第478條前段、第233條第1項、第272條第1項、第273條分別定有明文。是連帶保證人應與主債務人負同一清償責任，債權人對於主債務人就實行擔保物權受清償，或起訴請求保證人清償，乃得擇一行使，其對於與主債務人負同一清償責任之連帶保證人，亦得擇一請求（最高法院69年臺上字第1924號判例參照）。查本件被告張順進即雙品體育用品社、被告陳俊良既均未按期清償系爭借款之本金及利息，依其與原告之約定，系爭借款債務視為全部到期，即應負連帶清償責任。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第l項所示之本金、利息及違約金，洵屬有據。
㈢惟依原告提出之交易明細查詢資料表所示，被告最後一次繳
款為105年2月22日，該次所繳款項之「起息日」為104年12月22日，「訖息日」為105年1月22日（本院卷第8頁）。基此，被告既已繳納至105年1月22日之利息，原告仍自105年1月22日請求利息，即有重複，爰駁回原告對於105年1月22日之利息請求，而准其自105年1月23日起至清償日之利息。
㈣從而，原告請求連帶給付如主文第l項所示之本金、利息及
違約金，為有理由，應予准許。逾此部分之請求則屬無據，應予駁回。
五、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用；共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判。民事訴訟法第79條、第85條第2項、第87條第1項，分別定有明文。本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，但無理由部分僅因利息重複計算1日，比例甚微，故本院酌量上開情形，認第一審訴訟費用即裁判費11,494元，應由被告連帶負擔，爰判決如主文第2項所示。
六、原告 陳明 願供擔保，請准宣告假執行，經核原告勝訴部份，合於法律規定，爰酌定相當之擔保金額宣告之；並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額，併為被告預供擔保得免為假執行之宣告。至於原告其餘假執行之聲請，因訴之駁回而失所依據，不予准許。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第79條、第85條第2項、第87條第1項、第390條第2項，第392條第2項，判決如主文。
中華民國105年5月31日
民事第二庭法官林念祖以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（台南市○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人人數附繕本），並一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年5月31日
書記官趙彬