臺灣臺北地方法院裁定 106年度北秩字第13號
移送機關 臺北市政府警察局萬華分局
被移送人 曾淑玲
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於民國10
5年12月26日北市警萬分刑字第10532869600號移送書移送審理
，本院裁定如下：
主文
曾淑玲不罰。
理由
一、移送意旨略以：被移送人於網路「蝦皮拍賣」平臺以帳號「
ooq30157」刊登販賣五月天演唱會門票，將原價每張新臺幣
（下同）2,880元之五月天演唱會門票2張（下稱系爭門票
），以總價1萬2,000元轉售圖利。被移送人曾淑玲非供自
用購買系爭門票而轉售圖利，認被移送人有違反社會秩序維
護法第64條第2款之行為云云。
二、按第43條第1項所列各款以外之案件，警察機關於訊問後，
應即移送該管簡易庭裁定。前項警察機關移請裁定之案件，
該管簡易庭認為不應處罰或以不處拘留、勒令歇業、停止營
業為適當者，得逕為不罰或其他處罰之裁定，社會秩序維護
法第45條定有明文。次按犯罪事實應依證據認定之，無證據
不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項定有明文，
依社會秩序維護法第92條規定，於法院受理違反社會秩序維
護法案件準用之。復按事實之認定，應憑證據，如未能發現
相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法
，以為裁判基礎（最高法院40年臺上字第86號刑事判例意旨
參照）。又按認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積
極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告
之認定（最高法院30年上字第816號刑事判例意旨參照）。
三、移送機關認被移送人有涉嫌違反社會秩序維護法第64條第2
款規定非供自用，購買遊樂票券而轉售圖利之行為，無非係
以系爭門票、網路「蝦皮拍賣」刊登之截圖為其論據，然本
件被移送人曾淑玲於警詢時否認蝦皮帳號ooq30157非其所有
，未涉有前述被移送犯行。社會秩序維護法第64條第2款係
規定：「有左列各款行為之一者，處3日以下拘留或18,000
元以下罰鍰：二、非供自用，購買運輸、遊樂票券而轉售圖
利者。」查本件被移送人於警詢時陳稱：「（問：警方查扣
之五月天演唱會門票是否為妳網路上公開販售之門票？）我
沒有在網路上販售五月天演唱會門票。」、「（問：網路拍
賣訊息是由誰所刊登？販售金額為何？）刊登這個網拍訊息
的人是我認識不久的1個網友。要販售12000元。」、「（
問：妳所稱之該網友之年籍資料為何？聯絡方式？）我沒有
年籍資料。我沒有他的聯絡方式，我和該網友聯絡都是用臉
書即時通聯絡的。」、「（問：是何人將五月天演唱會門票
2張交付給妳？）我和該網友是用臉書即時通聯絡後，相約
在臺南市○○○○道下見面，對方就將門票2張給我，並交
代和對方說12000元。」、「（問：該網友為何要求將該門
票2張拿至臺北販售？）因為我這個網友知道我要上來臺北
看明天的五月天演唱會，順便委託我拿上來。」、「（問：
該網友如何告知你面交地點？）用即時通和我說的。」、「
（問：妳有無從中得取酬勞？）沒有。」、「（問：該蝦皮
拍賣購物平臺帳號為何？）我不清楚。」等語，參酌本次交
易蝦皮拍賣帳號ooq30157與買家之對話內容亦顯示係請友人
代為面交，足徵被移送人主張其受不知名人士委託交付系爭
門票予買家而取得系爭門票等語為真，與前揭法條規定「購
買」後轉售圖利之構成要件不相符合，此外，復無其他積極
證據足認被移送人為蝦皮拍賣帳號ooq30157所有人，而有上
揭移送意旨所指非供自用，購買遊樂票券而轉售圖利之行為
，揆諸前揭規定及判例意旨，既不能證明被移送人有上揭移
送意旨所指之行為，應為被移送人不罰之裁定。
四、依社會秩序維護法第45條第2項、第92條，裁定如主文。
中華民國106年1月11日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官鄧德倩
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭（10048臺北市○○○路○段○○○巷○號）提起抗告
。
中華民國106年1月11日
書記官許博為