臺灣士林地方法院民事簡易判決 105年度湖簡字第1197號
原 告 台新大安租賃股份有限公司
法定代理人 陳力雄
訴訟代理人 張晋豐
被 告 冠登食品有限公司
兼上一人
法定代理人 盧冠熏
被 告 王煥寊
上列當事人間給付票款事件，經本院於民國105年12月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣捌拾柒萬肆仟貳佰肆拾壹元，及自民
國一百零五年五月十一日起至清償日止，按週年利率百分之二十
計算之利息。
訴訟費用新臺幣玖仟伍佰捌拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告聲明：如主文第一項，另並聲明願供擔保請准宣告假執
行。
二、事實摘要：原告主張執有由被告共同簽發、金額為新臺幣（
下同）125萬元、發票日民國103年8月6日、到期日105
年5月11日、約定利息年息百分之二十、付款地臺北市○○
區○○路0段000號1樓、免除作成拒絕證書及通知義務之
本票1張（下稱系爭本票），因該票款所擔保之原因關係債
權經原告結算後，仍有874,241元未獲清償，且系爭本票屆
期後，經原告向被告為付款之提示，亦不獲兌現，迭次催討
，被告均置若罔聞，爰依票據關係訴請判命被告連帶給付與
前揭未獲清償金額同額之票款並加給約定利息。
三、法院判斷：原告主張之事實，業據提出系爭本票、授權書、
被告冠登食品有限公司變更登記事項表、臺南市政府函文（
該函記載：被告冠登食品有限公司目前停業中）為證，又被
告三人經合法通知均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
爭執，依民事訴訟法第436條第2項並適用第280條第3項
、第1項規定，視同被告自認，應認原告主張之事實為真正
。從而，原告依於票據關係請求被告三人連帶給付如主文第
一項所示之票款及約定利息，依票據法票據法5條、第124
條准用第29條、第97條第1項第1款規定，核屬正當，應予
准許。本件係適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴之判決，應
依職權宣告假執行；原告雖為宣告假執行聲請，然僅在促使
法院為此職權之行使，就原告勝訴部分，本院自不受其拘束
，仍應逕依職權宣告假執行，且無命原告提供擔保之必要；
並確定被告應連帶負擔之訴訟費用額為9,580元（第一審裁
判費）。
結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、
第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國106年1月11日
內湖簡易庭法官黃紀錄
以上正本證明與原本無異。
被告如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年1月11日
書記官藍琪