臺灣南投地方法院小額民事判決 108年度投小字第73號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 劉宇唐
被 告 林宥錦 即 林春嘉
上列當事人間返還借款事件，本院於民國108年3月26日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟伍佰伍拾陸元，及其中新臺幣參
萬玖仟柒佰參拾柒元自民國九十三年十月二十八日起至民國一百
零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨
自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十
五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣肆萬玖仟伍佰伍拾陸
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告前於民國92年間向訴外人大眾商業銀行
股份有限公司（下稱大眾商銀）申領現金卡使用，約定借款
利率為週年利率18.25%，每月應償付當月最低應付款，如未
依約即視為到期，且自應繳日起至清償日止按週年利率20%
計算利息。詎被告於93年10月27日後即未依約還款，被告尚
有新臺幣（下同）49,556元及約定利息未清償。嗣大眾商銀
將其對被告之債權讓與訴外人普羅米斯顧問股份有限公司（
下稱普羅公司），原告復於93年10月27日自普羅公司受讓本
件債權，爰依現金卡契約及債權讓與之法律關係，提起本件
訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：其有積欠這筆債務，其想要分期等語。
三、法院之判斷：
（一）原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之大眾Much
現金卡申請書、分攤表、債權收買請求暨債權讓與證明書
、債權讓與證明書及債權讓與通知為證，被告於言詞辯論
期日到場亦未爭執，本院依調查證據之結果，堪信原告前
揭主張為真實。
（二）至被告抗辯希望可以分期付款等語，惟債務人無為一部清
償之權利。但法院得斟酌債務人之境況，許其於無甚害於
債權人利益之相當期限內，分期給付，或緩期清償。民法
第318條第1項定有明文。又民法第318條第1項但書之
規定，不過認法院有斟酌債務人境況，許其分期給付或緩
期清償之職權，非認債務人有要求分期給付或緩期清償之
權利（最高法院23年上字第224號判例參照）。本件被告
請求分期償還債務，既未獲原告當庭同意，本院即難逕依
其請求許其分期給付，是被告上開所辯，顯無可採。
（三）從而，原告本於現金卡契約及債權讓與之法律關係，請求
被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應
予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定，適用小額程
序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職
權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告於預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額確定為1,000元（即裁判費1,000元），依
民事訴訟法第78條，由被告負擔。
中華民國108年3月29日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官丁婉容
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀，並表
明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內
容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內
補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴；並向本院繳足上訴裁判
費。
中華民國108年3月29日
書記官黃惠雯