臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 106年度彰小字第462號
原 告 胡家文
被 告 賴宣宏
上列當事人因詐欺案件（106年度簡字第1661號），原告提起刑
事附帶民事訴訟之損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送（106
年度附民字第57號），於民國106年10月25日言詞辯論終結，本
院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣玖仟玖佰捌拾伍元，及自民國一○六年八
月五日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，
非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。本件
原告於提出刑事附帶民事訴訟起訴時主張：「一、被告應賠
償原告新台幣9,985元，並自起訴狀繕本送達之翌日即民國
（下同）106年7月29日起至清償日止，按年利率百分之5計
算之利息。二、前項判決請准供擔保宣告假執行。三、訴訟
費用由被告負擔。」，嗣後原告於106年10月25日本院行言
詞辯論時，當庭更正本件「利息起算日為106年8月5日起算
遲延利息」，核其性質合於前揭規定，應予准許。
貳、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
參、原告起訴主張略以：
一、被告能預見任意將所有之金融機構帳戶交付於人，足供他人
用為詐欺等犯罪後收受被詐騙人匯款，以遂隱匿犯罪所得財
物目的之工具，竟仍基於幫助詐欺之犯意，於105年10月14
、15日某時許，將其所申辦台灣中小企業銀行和美分行（帳
號000-00000000000號）帳戶（下稱銀行帳戶）之存摺影本
、提款卡，以新竹貨運寄送方式，寄給址為新北市○○區○
○路○○○號內真實姓名、年籍均不詳之某詐騙集團不詳成員
收受，之後再告知對方提款卡密碼。嗣該詐欺集團之成員取
得上揭資料後，即基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，由
該詐欺集團之某成員於105年10月18日21時43分許，佯稱伊
之前於 志光 教育網站所購買之物品，因設定錯誤，會造成分
期付款故要要被害人要去改設定，致原告因而陷於錯誤下匯
款致生原告受有損害等語。
二、並聲明：
(一)被告應給付原告9,985元，及自106年8月5日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息。
(二)請准供擔保宣告假執行。
(三)訴訟費用由被告負擔。
肆、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。。
伍、法院之判斷：
一、原告主張上揭受騙而損失之事實，業經本院依職權調閱臺灣
桃園地方法院檢察署106年度偵字第7240號、本院檢察署106
年度偵字第5973號偵查卷宗及本院106年度簡字第1661號刑
事卷宗，核對屬實，且被告已於相當時期受合法之通知，而
於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項準用第1項
之規定，視同自認，堪認原告主張之事實為真實。故被告實
施詐欺犯行，致使原告受有損害，自應負故意侵權行為損害
賠償之責，實堪認定。
二、按「因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，故意以背於善良風俗之方法加損害於他人者亦同。」民法
第184條第1項定有明文。查本件被告明知將自己之金融帳戶
提供他人使用，將可能遭犯罪集團利用作為犯罪工具，猶基
於縱有人以其所提供之帳戶實施財產犯罪，亦不違背其本意
之不確定犯意，嗣後原告因接獲詐騙電話，陷於錯誤下而以
匯款方式交付財物，被告之行為與原告受有財產上損失間，
具有相當因果關係，而應對原告負侵權行為損害賠償之責，
已如上述，從而，原告依據侵權行為損害賠償之法律關係，
訴請被告給付應原告9,985元，洵屬有據。
三、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、
第2項分別定有明文。再按遲延之債務，以支付金錢為標的
者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率
較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約
定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第
1項、第203條亦分別明定。本件原告對於被告之侵權行為損
害賠償請求權，係屬給付未有確定期限之金錢債權，揆諸
上揭規定，原告主張被告應自刑事附帶起訴狀繕本送達翌日
即106年8月5日起至清償日止，加給按年息百分之5計算之法
定遲延利息，於法有據，亦應准許。
四、縱上所述，原告依據民法侵權行為損害賠償法律關係，請求
被告賠償所受損害9,985元，及自106年8月5日起至清償日止
，按年息百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准
許。
陸、本件原告勝訴部分係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事
訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。至原告聲
明請准宣告假執行，僅係於其獲勝訴判決時，促請本院注意
應依職權宣告假執行，毋庸予以准駁。
柒、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁
定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納裁
判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴
訟費用負擔問題，併予敘明。
中華民國106年10月31日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官洪志賢
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（彰化縣○○市○○○道○段○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國106年10月31日
書記官蔡亦鈞