裁判字號：臺灣屏東地方法院108年交簡字第224號刑事判決
裁判日期：民國108年01月31日
裁判案由：公共危險
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決108年度交簡字第224號公訴人臺灣屏東地方檢察署檢察官被告鄭己修上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第00000號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文鄭己修犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金及罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告鄭己修之犯罪事實及證據，與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。被告前有如起訴書犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可證，其受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告明知酒後駕車對其他用路人之生命、身體安全及財產具有高度之危險性，竟仍置大眾行車之公共安全於不顧，在飲用酒類後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.29毫克之情形下，仍貿然騎乘機車上路，對於道路交通安全所生危害非微，殊值非難；且其前已有多次違犯不能安全駕駛之公共危險罪前案紀錄（前述構成累犯部分不予重複評價），有上開被告前案紀錄表為憑，其屢犯酒後駕車之公共危險案件，顯見其未能確實省思飲酒後駕車行為所衍生之高度潛在危險性；惟衡酌其犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡其家庭經濟狀況及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依其資力、職業及社會地位等節，諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第
1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官李仲仁提起公訴，檢察官潘國威到庭執行職務。
中華民國108年1月31日
簡易庭法官陳茂亭以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中華民國108年1月31日
書記官黃佳惠附錄本判決論罪科刑法條刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第10331號被告鄭己修上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭己修前因公共危險案件，經臺灣屏東地方法院以103年度交簡字第2119號判決判處有期徒刑6月確定，於民國104年9月1日執行完畢。詎仍不知悔改，於107年11月18日12時許起，在屏東縣屏東市廣興里之太子宮廟宇內，飲用啤酒及威士忌酒後，明知吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，不得駕駛動力交通工具，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日15時許，自上開處所，駕駛車牌號碼000-000號屬於動力交通工具之輕型機車上路。嗣於同日15時11分許，行經屏東縣○○市○○路○○○號前時，因行車不穩而為警所攔查，經警發現鄭己修身有酒味，並於同日15時26分許，對其施以酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.29毫克，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鄭己修於警詢及檢察官訊問時均坦承不諱，又被告酒後駕駛動力交通工具，經警攔查並測得其吐氣酒精濃度含量達每公升0.29毫克乙節，此有屏東縣政府警察局保安隊刑事案件移辦單、屏東縣政府警察局保安隊道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單及車輛詳細資料報表各1份在卷可稽，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪嫌。又被告曾有如犯罪事實欄所示論罪科刑紀錄，此有卷附刑案資料查註紀錄表及矯正簡表各1份可參，其於有期徒刑執行完畢5年內，復故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣屏東地方法院中華民國107年11月29日
檢察官李仲仁本件正本證明與原本無異中華民國107年12月5日
書記官林穎慧