臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決 100年度重簡字第701號
原 告 傑能照明設計工程有限公司
法定代理人 汪亞龍
被 告 賴周靜枝
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國100年7月27日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬陸仟柒佰元及自民國九十九年十一
月十日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
被告應給付原告新臺幣伍拾伍萬伍仟伍佰貳拾元及自民國一百年
二月十八日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告承攬苗栗縣政府之竹南鎮線道入口意象
塑造工程案，被告委由第三人振程營造有限公司與原告於民
國98年10月30日簽訂買賣買賣契約書，原告於簽訂該契約書
後，陸續交貨予被告，而被告亦簽發，付款人均為第一銀行
新莊分行，發票日分別為99年11月10日、99年10月10日，票
號依序為BA0000000號、BA0000000號，票面金額依序為新臺
幣（下同）106,700元及555,520元之支票2紙予原告。詎屆
期分別於99年11月10日及100年2月18日為付款之提示，竟均
遭退票，經追索無效之事實，業據提出與所述相符之買賣契
約書1份、支票及退票理由單各2紙為證。被告雖以支付命令
異議該項債務尚有糾葛，然被告經合法通知，既未於言詞辯
論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，自應認原
告之主張為真實。
三、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為
後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權
；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提
示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法
第第144條、第85條第1項、第133條分別定有明文。從而，
原告本於票據法律關係，請求被告給付如主文第1項、第2項
所示之票款及分別自提示日即99年11月10日、100年2月18日
起，均至清償日止，按年息百分之六計算之法定遲延利息，
即屬正當，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行。
中華民國100年7月29日
法官趙義德
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年7月29日
書記官馬秀芳