臺灣臺北地方法院小額民事判決 100年度北小字第762號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 呂秀蘭
被 告 楊惠珍 原住臺北.
上列當事人間100年度北小字第762號清償債務事件，於中華民
國100年7月28日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
訴訟標的及理由要領：
一、本件被告楊惠珍經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期
日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告
聲請由其一造辯論而為判決。
二、又因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另
立之公司承受，公司法第75條定有明文。此規定於股份有限
公司分割亦準用之，為公司法第319條所明定。查本件原告
起訴時，原名為美商花旗銀行股份有限公司，嗣於民國98年
8月1日將部分營業、資產及負債分割予與花旗（台灣）商
業銀行股份有限公司（下稱花旗商銀），並由花旗商銀聲明
承受訴訟，原美商花旗銀行股份有限公司之權利義務由分割
後存續並更名之花旗商銀即原告概括承受，有花旗商銀提出
之行政院金融監督管理委員會函及公司變更登記表附卷可稽
，先予敘明。
三、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明
第1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）84,311元，及其
中73,828元自99年9月16日起至清償日止，按年利率20％計
算之利息；嗣於100年6月30日行言詞辯論程序時，捨棄滯
納金1,800元，減縮該項聲明為被告應給付原告82,511元，
及其中73,828元自99年9月16日起至清償日止，按年利率20
％計算之利息，參諸前揭規定，應予准許，先予敘明。
四、本件原告起訴主張被告與原告之訂立信用卡使用契約，並於
96年8月2日領用其所發行之威士信用卡（卡號：00000000
00000000）使用，依約被告即得於原告之特約商店記帳消費
，但應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用
方式繳付最低應繳金額。惟被告自99年4月15日起即未依約
如期繳款，依信用卡約定條款第22條約定，所有未到期帳款
視為全部到期，迄今尚積欠82,511元之欠款尚未清償。按民
法第229條、第233條及雙方合意契約，被告如未於每月繳
款截止日前付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限者，依約
應給付原告前述信用卡帳款之循環信用利息，循環信用利息
之計算係將每筆得計入循環信用本金之帳款，自該筆帳款入
帳日起，以年息20％計算至該筆帳款結清之日止。詎被告未
依約清償，屢經催討無效，為此提起本件訴訟，並聲明：被
告應給付原告82,511元，及其中73,828元自99年9月16日起
至清償日止，按年利率20％計算之利息。
五、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。故當事人雖為有利於己
之主張，然其主張是否真實，法院不得僅因當事人有此主張
，即予確信，而需以證據證據之，無證據之主張，法院無從
採為裁判之基礎。又按民事訴訟如係由原告主張權利者，應
先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張
之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所
舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求，最高法院17年上字
第917號判例要旨亦可資參照。經查，原告就其上開主張，
固提出申請書、電腦帳務、信用卡約定條款及帳單等件為證
。然被告於96年3月13日出境後至97年2月2日始復入境，
有被告之入出境資訊連結作業在卷可按，是原告主張被告與
其訂立信用卡契約，並於96年8月2日領用原告所發給之信
用卡刷卡消費，是否實在，實尚有疑；又依原告所提99年3
月至同年9月帳單所示，被告曾於99年2月13日、3月4日
分別以提款機付款4,500元、6,400元，惟依上述入出境資
訊，被告於99年2月2日出境後至同年5月9日始入境，且
經本院依聲請函內政部入出國及移民署，詢被告是否領有日
本護照，亦經其以100年7月7日移署資處屹字第10001032
45號函覆謂無法查知，據此，原告所提出之上開證據，尚不
足始本院得有被告本人確與原告間有上開契約關係存在之心
證，則原告請求被告應給付上開信用卡帳款與利息，尚為從
遽准，所訴應予駁回。
六、訴訟費用之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年7月29日
臺北簡易庭法官王幸華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國100年7月29日
書記官薛德芬
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。