裁判字號：臺灣新竹地方法院94年竹簡字第881號民事判決
裁判日期：民國94年09月30日
裁判案由：返還消費借貸款
臺灣新竹地方法院民事簡易判決94年度竹簡字第881號原告台灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人甲○○
丙○○被告乙○○上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國94年9月27日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣叁萬伍仟柒佰肆拾元，及其中新臺幣叁萬伍仟肆佰零肆元，自民國九十四年五月八日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，暨自民國九十四年六月八日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付之違約金。
被告應給付原告新臺幣叁拾伍萬陸仟玖佰貳拾肆元，及自民國九十四年四月十七日起至清償日止，按年息百分之三．七九計算之利息，暨自民國九十四年五月十八日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一、二項得假執行。
事實及理由
一、程序部分：
(一)按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條第1、2項分別定有明文。經查，依卷附兩造簽訂之借據第6條第7項約定：「因本契約涉訟時，合意以新竹地方法院為第一審管轄法院。但不得排除消費者保護法第47條或民事訴訟法第436條之9小額訴訟管轄法院之適用。」，是依前開約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故本院自應依法審理判決，合先敘明。
(二)本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
(三)又訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查本件訴訟原告起訴時之訴之聲明第1項載明：「被告應給付原告新臺幣（下同）35,740元，其中35,404元自民國94年5月8日起至清償日止，按年息百分之17計算之利息，及自94年6月8日起至清償日止，延滯第1個月，當月計付逾期手續費100元，延滯第2個月，當月計付逾期手續費300元，延滯第3個月以上者，每月計付逾期手續費600元」，嗣於本院言詞辯論期日，原告將訴之聲明第1項更正為：「被告應給付原告35,740元，其中35,404元自94年5月8日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息，及自94年6月8日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月部分，按上開利率百分之20計付之違約金」，此係屬減縮應受判決事項之聲明，核與前開規定相符，應予准許。
二、原告主張：
(一)被告於93年9月1日向原告申辦信用卡，並與原告訂有國際信用卡申請書及約定條款，且經原告核卡在案，依約被告得憑該信用卡向特約商店記帳消費，惟應於當期繳款截止日前繳付最低應繳金額或以上之款項，若逾期未繳，則按年息百分之15計算利息，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月部分，按上開利率百分之20計付違約金。詎被告自94年5月間起即未依約繳款，尚欠本金35,740元及循環利息、違約金迄未清償，依約定條款22條，被告已喪失期限利益，自應一次繳清應付帳款，惟屢經催討，不獲清償，為此依消費借貸法律關係及上開契約約定，請求給付如主文第1項所示之金額。
(二)又被告於93年9月1日與原告簽訂借據，向原告借款400,000元，雙方約定借款期間自93年9月17日起至98年9月17日止，借款利息依原告基準利率機動調整，被告並應按月繳付本息，另約定若有逾期償還本息時，前開借款即視為全部到期，除應按約定利率計付遲延利息外，並應自應償付日起，逾期在6個月以內部分，按約定利率百分之10，逾期超過6個月部分，按約定利率百分之20加付違約金。詎被告自94年4月17日起即未依約繳付本息，現尚積欠356,924元本金及利息、違約金迄未清償，依上開契約書第14條，被告已喪失期限利益，應一次繳清應付帳款。惟迭經催討，仍未清償，為此依消費借貸之法律關係，請求給付如主文第2項所示之金額。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：查原告主張前揭事實，業據其提Combo晶片卡申請書、約定條款、信用卡消費交易明細表、借據、授信約定書、放款利率歷史資料表等件為證，核與其所述相符，而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸法律關係及兩造契約約定，請求被告給付如主文第1、2項所示之金額，即無不合，應予准許。
五、本件為適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
六、據上論結，原告之訴有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如
主文。中華民國94年9月30日
新竹簡易庭法官高敏俐以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國94年9月30日
書記官洪木志