裁判字號：臺灣高雄地方法院95年聲字第775號刑事裁定
裁判日期：民國95年03月02日
裁判案由：聲請單獨宣告沒收違禁物
臺灣高雄地方法院刑事裁定95年度聲字第775號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列聲請人因違禁物事件，聲請單獨宣告沒收（95年度聲沒字第
160號），本院裁定如下：
主文海洛因壹包（含包裝袋，驗餘淨重零點零肆公克，空包裝重零點肆貳公克）沒收銷燬之。
理由
一、按違禁物得單獨宣告沒收，又按查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之。刑法第40條但書及毒品危害防制條例第18條第1項前段分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：高雄市政府警察局新興分局員警於民國94年10月21日下午6時40分許，在高雄市○○路與大有街口，查獲被告甲○○施用第一級毒品海洛因，並扣得第一級毒品海洛因1包（驗餘淨重0.04公克，空包裝重0.42公克），因前案曾經判決確定，本案與前案具有連續犯之關係，為該確定判決既判力所及，已經台灣高雄地方法院檢察署檢察官不起訴處分確定，而上述扣案之毒品係違禁物，爰依上開規定聲請單獨宣告沒收。
三、經查：被告於94年10月20日上午10時許，在其位於高雄市○○路31處，施用第一級毒品海洛因1次，嗣經警於同年月21日下午6時40分許，在高雄市○○路與大有街口查獲，並扣得其所有第一級毒品海洛因1包之事實，固據被告於警詢時供承不諱，並有扣案之第一級毒品海洛因可資佐證，惟因被告前曾於94年1月5日起至同年3月下午7、8時許，連續在高雄市○路路○○號住處施用第一級毒品海洛因之犯行，業經本院以94年度訴字第1027號判處應執行有期徒刑1年6月，經被告提起上訴，並經台灣高等法院高雄分院於94年10月
28日以94年度上訴字第1324號判決駁回上訴確定，因本案被告首揭施用第一級毒品之犯行，與前開經判決確定之施用第一級毒品犯行間，具有連續犯之裁判上一罪關係，應為該確定判決既判決所及，而經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官於94年12月1日，以94年度毒偵字第8860號為不起訴處分確定，此有偵查卷附前開不起訴處分書及判決書可憑，而被告於94年10月21日為警查獲時扣案之白色粉末，經送法務部調查局鑑定之結果，送驗白粉確含第一級毒品海洛因成分（驗餘淨重0.04公克，空包裝重0.42公克），亦有該局95年
1月26日編號000000000號鑑定通知書1紙附卷可憑，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬之，至鑑驗耗損部分之毒品業已滅失，無庸為沒收銷毀之諭知；而包裝上開海洛因所用之包裝袋1個，經送法務部調查局鑑驗之結果，雖經與毒品分開秤重為空包裝重0.42公克，但法務部調查局一般係以傾倒之方式，將包裝袋內之海洛因倒出與包裝袋分離而稱重，必要時亦會輔以刮杓刮取袋內粉末，然無論依何種方式分離，包裝袋內均有極微量之海洛因殘留，業經法務部調查局以93年3月19日調科壹字第09300113060號函釋在案，此為本院依職權已知之事項，足認前揭空包裝袋1個內含極微量之第一級毒品海洛因殘留而無法析離，亦屬第一級毒品，應併依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，沒收銷燬之綜上，本院認本件聲請為正當，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條但書，裁定如主文。
中華民國95年3月2日
刑事第十三庭法官劉惠娟以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國95年3月2日
書記官陳素徵