臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 甲○○
被 告 中華開發資產股份有限公司
法定代理人 乙○
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟貳佰貳拾元由原告負擔。
理由
一、按「原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法
院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。」，此為民事訴訟法
第249條第2項定有明文。
二、本件依原告起訴狀所載及所附之證據，係指票據上之權利，
對於本票發票人自發票日起算三年間不行使而消滅，而本件
已逾三年之請求權時效，本票發票人之原告，依民法第144
條第1項之規定，自得拒絕給付票款，爰而依強制執行法第
14條第1項之規定提起異議之訴，請求撤銷本院民事執行處
98年度司執字第65283號對其所為之強制執行程序，詳如附
件起訴狀所載。
三、按「執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發
生，『債務人得於強制執行程序終結前』，向執行法院對債
權人提起異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原因
之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之。」，
強制執行法第14條第1項定有明文，是依該條之規定，債務
人提起異議之訴之時期為『強制執行程序終結前』，經查，
原告所指之本院民事執行處98年度司執字第65283號強制執
行事件，已於98.08.14以北院隆98司執字第65283號發『移
轉命令』予被告(上揭強制執行事件之債權人)，此非但有
原告(上揭強制執行事件之債務人)提出之該執行命令影本
附卷可稽外，且經本院調閱該執行卷所查明，而移轉命令對
第三人送達生效後，債權人即成為該債權之主體，其債權視
為已受清償，『執行程序即因之而終結』，經查，該移轉命
令經於98.08.18送達予第三人仲力營造工程股份有限公司收
受在案，亦有回證附於該執行卷內可稽，該移轉命令既已合
法送達於第三人而生效，則該件強制執行程序即『已』終結
，該強制執行程序既已終結，揆之上揭法條之規定，債務人
之原告即不得提起異議之訴，原告遽以提起本件異議之訴，
依其所訴之事實，在法律上顯無理由，爰不經言詞辯論，逕
以判決予駁回。
四、依民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 9 月 7 日
臺北簡易庭法官 謝明珠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 98 年 9 月 7 日
書記官林美嘉