臺北簡易庭98年度北簡字第23693號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　98年度北簡字第23693號
原　　　告　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丙○○
送達代收人　 楊佳珮
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，於民國98年8月24日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣拾參萬伍仟捌佰壹拾捌元，及其中新臺幣
拾壹萬柒仟陸佰肆拾玖元自民國九十八年六月二十九日起至清償
日止，按年息百分之十五點九九計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣拾參萬伍仟捌佰壹拾捌元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之代償金約定
書第4條其他約定事項之第5項附卷可證，是本院有管轄權，
合先敘明。又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條所列各款情形之一，爰依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國93年12月6日向原告借款新臺幣（下同
）150,000元，借款期限為期5年，利息自撥款日起第一年內
按零利率計算，第二年起則改按年息15.99%計付，並約定如
有任一期債務逾期未清償者，即喪失期限利益，其餘債務則
應視為全部到期。惟被告自申辦貸款後，截至98年6月28日
為止，仍尚欠借款共135,818元未清償（含借款本金117,649
元、利息17,169元），依上開規定其債務視為到期等語，並
聲明請求判決如主文第1項所示。被告則未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之代償金專用申
請書暨代償金約定書、代償金應行注意事項、訴訟標的明細
表、帳務值查詢、客戶帳務查詢等件為證。被告經合法通知
，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本
院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前
段規定，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸
契約之法律關係提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示
之金額、利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　9　　月　　7　　日
　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　9　　月　　7　　日
　　　　　　　　　書記官梁華卿
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。