臺北簡易庭98年度北小字第1913號民事判決

臺灣臺北地方法院民事小額判決　　　　98年度北小字第1913號
原　　　告　臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人　丁○○
訴訟代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國98年8月24日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬貳仟伍佰壹拾柒元，及其中新臺幣貳
肆萬零柒佰陸拾貳元自民國九十八年五月八日起至清償日止，按
年息百分之十七點九九計算之利息，並自民國九十八年五月八日
起至清償日止，每月計付違約金新臺幣陸佰元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆萬貳仟伍佰壹拾柒元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法之通知，卻未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，應准原告之聲請，由其一
造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國92年間與原告訂立信用卡使用契約，並
領用系爭信用卡使用，依約被告即得於原告之特約商店記帳
消費或向金融機構預借現金，但應於當期繳款日前向原告清
償，逾期應另給付原告按年息17.99%計算之利息。惟被告持
卡於原告之特約商店消費簽帳，自92年6月起即未依約定繳
款，迄今計積欠信用卡消費帳款共新臺幣（下同）42,517元
仍未如期給付，其中包含消費款本金40,672元未清償等語，
並聲明請求判決如主文第一項所示。被告則未於言詞辯論期
日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之帳務明細、信
用卡申請書、信用卡約定條款等件為證，應堪信原告之主張
為真實。從而，原告依信用卡消費借貸法律關係提起本訴，
請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，即無不合，
應予准許。
四、本件係行小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、
第3項規定，依職權宣告如被告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436
條之19第1項規定，依後附計算書確定訴訟費用額如主文第2
項所示。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　9　　月　　7　　日
臺北簡易庭法官劉亭柏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　9　　月　　7　　日
　　　　　　　　　書記官梁華卿
計　　算　　書
項　　　　目　　　金　額（新臺幣）　　備　　註
第一審裁判費　　1,000元
第一審公示送達登報費0元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。