臺灣臺中地方法院民事判決 101年度中簡字第2185號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 鄒政 下
訴訟代理人 邱珈銓
被 告 王萣蒼 即 王棋威
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國101年9月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬柒仟捌佰叁拾伍元，及其中新臺
幣肆拾萬柒仟捌佰陸拾伍元自民國89年2月25日起至清償日止，
按週年利率百分之十二計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟陸佰叁拾元（即原告繳納之第一審裁判費）
，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、兩造爭執要旨：
原告主張：被告於民國87年5月15日向訴外人台中市第六信
用合作社（下稱第六信用合作社）貸款新臺幣（下同）
500,000元，並由原告（原名稱為中國產物保險股份有限公
司，嗣更名為兆豐產物保險股份有限公司）為保險人，因被
告逾期未繳納，原告依保險契約賠償原貸款銀行第六信用合
作社427,865元後，第六信用合作社將對被告之債權移轉讓
與原告，依保險法第53條第1項規定，原告於賠償金額得向
被告請求償還，又原告併以起訴狀繕本及債權移轉證明書之
送達，再對被告提示並為債權移轉之通知，爰依消費借貸及
債權讓與之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第一
項所示。
被告抗辯：債權金額太高，當時有正常還款，最後破產才停
頓，被告有意願還款，但是沒有能力一次還，希望能分期，
不要算利息等語。
貳、得心證之理由：
原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之借款申請書、
分期攤還借據、借據、消費者貸款信用保險批單暨收據、消
費者貸款信用保險出險通知單、發訖函、債權讓與同意書、
通知函、公司變更登記表等為證。被告雖辯稱債權金額太高
，無力一次清償，並請求分期給付而不計算利息等語，惟被
告未就原告所主張之債權金額有何不實舉證以實其說，且關
於清償借款方式得否採用分期或利息之計算得如何調整等事
項，由被告另行向原告協商處理，與原告本件請求有無理由
之判斷無涉，是被告既未否認原告主張之事實，原告所陳上
情堪信為真。從而原告依消費借貸契約及債權讓與之法律關
係，請求判決如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
本件訴訟費用計4,630元（即原告繳納之第一審裁判費），
依民事訴訟法第78條規定，應由敗訴之被告負擔。
本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
中華民國101年10月12日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林佳瑩
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國101年10月12日
書記官