臺灣新竹地方法院112年度聲字第129號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院112年聲字第129號民事裁定

裁判日期：民國112年10月31日

裁判案由：通知受擔保利益人行使權利

臺灣新竹地方法院民事裁定112年度聲字第129號聲請人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 郭明鑑 相對人 蔡鶴齡 上列當事人間請求通知受擔保利益人行使權利事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按訴訟終結後，供擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一定期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明，以便供擔保人於受擔保利益人未提出行使權利之證明時，向法院聲請裁定返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款定有明文。上揭規定，依民事訴訟法第106條規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。
二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人前遵本院110年度司裁全字第44號民事裁定，為擔保假扣押，曾提供擔保金新臺幣8萬元，並經本院110年度司執全字第59號假扣押強制執行在案（併入本院110年度司執字第6971號清償債務強制執行程序）。聲請人嗣訴請相對人返還信用卡消費款，經本院110年度竹北簡字第350號受理在案，因相對人業經本院110年度消債清字第28號裁定開始清算程序，聲請人遂撤回上開本院110年度竹北簡字第350號返還信用卡消費款之訴，為取回假扣押擔保金，爰依民事訴訟法第104條第1項第3款規定，聲請本院通知相對人即受擔保利益人於一定期間內行使權利等語。
三、按民事訴訟法第104條第1項第3款所謂訴訟終結，在因假扣押或假處分所供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在執行法院撤銷執行程序前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既未確定，自難強令其行使權利，故必待假扣押或假處分之執行程序已撤銷，始得謂為訴訟終結（最高法院91年度台抗字第490號民事裁判要旨參照）。經查，本件聲請人僅撤回本院110年度竹北簡字第350號返還信用卡消費款訴訟，迄未撤銷本院110年度司裁全第4號假扣押裁定或本院110年度司執全字第59號假扣押執行程序，業經本院調取上開卷證資料，查核屬實，而相對人之不動產雖經本院110年度司執字第6971號清償債務強制執行程序拍定，該案之債權人臺灣新光銀行股份有限公司已獲發債權憑證，惟就本件假扣押執行程序而言，在供擔保人即聲請人撤回假扣押之執行前，聲請人仍得再為聲請追加執行標的，難認假扣押執行程序業已終結，受擔保利益之相對人所受損害仍有發生可能，損害額即屬不能確定，揆諸上揭說明，在聲請人撤銷假扣押裁定及假扣押執行程序前，應供擔保之原因尚未消滅，受擔保利益人即相對人因假扣押而發生之損害有繼續發生之可能，自無強令其行使權利之理，尚難認訴訟業已終結，是聲請人聲請通知相對人行使權利為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中華民國112年10月31日
民事第二庭法官林宗穎以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國112年11月1日
書記官白瑋伶