臺灣臺北地方法院101年度簡字第1041號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院101年簡字第1041號刑事判決

裁判日期：民國101年04月13日

裁判案由：賭博

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決101年度簡字第1041號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告朱利明
曾永村鍾阿炎上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度偵字第6342號），本院判決如下：
主文朱利明在公共場所賭博財物，處罰金新臺幣叁仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案瓷碗壹個、骰子肆顆、賭資新臺幣貳佰元均沒收。
曾永村在公共場所賭博財物，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案瓷碗壹個、骰子肆顆、賭資新臺幣捌佰元均沒收。
鍾阿炎在公共場所賭博財物，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案瓷碗壹個、骰子肆顆、賭資新臺幣柒佰元均沒收。
事實及理由
一、朱利明、曾永村、鍾阿炎（民國00年0月0日生，為已滿80歲之人）等3人，於101年3月2日下午3時50分許，在臺北市○○區○○路○○○巷東園公園之公共場所，基於賭博財物之犯意，以該處瓷碗1個及骰子4顆為賭具，3人並輪流作莊，每局押注新臺幣（下同）100元以上不等之金額，以擲骰子與莊家比較點數大小決定輸贏，而以此方式賭博財物。嗣為警於前述時地當場查獲，並扣得朱利明所有之賭資200元、曾永村所有之賭資800元、鍾阿炎所有之賭資700元及不知何人所有之上開賭具瓷碗1個及骰子4顆，始悉上情。
二、前揭犯罪事實，業據被告朱利明、曾永村、鍾阿炎坦承不諱（見101年度偵字第6342號卷第4至6頁、第9至11頁、第14至16頁、第52至53頁），並有朱利明所有之賭資200元、曾永村所有之賭資800元、鍾阿炎所有之賭資700元、賭具瓷碗1個及骰子4顆扣案可佐，復有臺北市政府警察局萬華分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份及現場採證照片6張在卷可稽（見同上偵卷第22至25頁、第27至29頁），足認被告3人上開任意性自白與事實相符。本件事證明確，被告3人犯行均洵堪認定，應依法論科。
三、核被告3人所為，均係犯刑法第266條第1項前段在公共場所賭博財物罪。而被告3人係基於彼此賭博財物而相互對立之意思合致犯前揭賭博罪，其等各有其目的，各就其行為負責，彼此間並無犯意之聯絡，屬「對向犯」，尚無適用刑法第28條共同正犯之餘地（最高法院81年臺非字第233號判例參照），附此敘明。被告鍾阿炎出生於00年0月0日，為已滿80歲之人，有年籍資料在卷可考， 爰依 刑法第18條第3項之規定減輕其刑。爰審酌被告曾永村前於100年間因賭博案件，經臺灣臺北地方法院檢察署以100年度偵字第7431號為職權不起訴確定之前案紀錄；被告鍾阿炎曾於93年間因賭博案件，經本院以93年度簡字第2678號判處罰金1千元之前案紀錄；被告朱利明無任何犯罪科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表3份附卷可憑，其等在公共場所公然以擲骰子比大小之方式賭博財物，妨害社會風氣，惟所賭博時間非長，賭博財物之數額非高，及犯後均坦白承認，態度尚稱良好等犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。扣案之瓷碗1個以及骰子4顆，係當場賭博之器具，經被告3人供承在卷，應依刑法第266條第2項規定，不問屬於被告與否，併予宣告沒收；扣案朱利明所有之賭資200元、曾永村所有之賭資800元、鍾阿炎所有之賭資700元，雖無證據證明係賭臺或兌換籌碼處之財物，然為被告3人供本件賭博犯行所用，業據被告3人自承不諱，爰依刑法第38條第1項第2款沒收之。
據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項，刑法第266條第1項前段、第2項、第18條第3項、第38條第1項第2款、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國101年4月13日
刑事第五庭法官李小芬上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官陳品潔中華民國101年4月13日附錄所犯法條：
中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。