宣 示 判 決 筆 錄
原 告 磊豐國際資產管理股份有限公司
法定代理人 張司政
訴訟代理人 劉乃華
被 告 葉文政
上列當事人間101年度雄小字第2786號請求清償借款等事件於中
華民國101年12月27日下午3時33分言詞辯論終結，並於同年月
28日下午5時在本院高雄簡易庭民事第二法庭公開宣示判決，出
席職員如下：
法 官 翁熒雪
書 記 官 陳長慶
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣 伍萬陸仟零 肆拾肆元，及其中新臺幣伍萬
貳仟玖佰柒拾壹元自民國九十四年七月二十九日起至清償日止，
按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
一、原告主張被告於民國92年9月20日向訴外人中華商業銀行股
份有限公司（下稱中華商銀）申請 東森 得易卡使用，依約被
告得於特約商店內簽帳消費或於自動化服務設備預借現金，
並應於當期繳款截止日前付清或繳交最低應繳金額，未清償
之款項，則應以週年利率19.71%計算循環利息。詎被告嗣後
未依約繳款，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額及利息未
清償，又中華商銀已於94年7月28日將上開債權讓予原告並
依法公告，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本訴等
語，並聲明：如主文第1項所示。
二、原告主張之上開事實，業據提出東森得易卡申請表暨信用卡
用卡須知、對外債權計算書、債權讓與明細表、歷史交易帳
務明細表、債權讓與證明書、債權讓與公告等件為證，被告
則以：伊是向中華商銀借款，原告有向伊催繳，伊繳了新臺
幣（下同）3,000元後，原告說要罰伊15萬元，故伊就不繳
了；又伊當初係借款3萬元，不知原告係如何計算利息，伊
願意以6萬元清償本件債務等語，資為抗辯，並聲明：原告
之訴駁回。經查，原告係受讓中華商銀對被告之債權後，基
於消費借貸及債權讓與之法律關係向被告請求，並依被告與
中華商銀間訂立之信用卡用卡須知之約定，按年息19.71%計
算利息，尚無不合，而依原告所提出之歷史交易帳務明細表
所示，亦逐一列載被告借款、還款之日期及金額，堪認原告
主張之金額為真，至原告是否同意被告所提之清償方案，應
由兩造自行協商，尚無礙於原告本案訴訟之請求，是被告上
開抗辯，洵無足採。從而，本院經調查證據之結果，認原告
主張之事實堪信為真，爰判決如主文。又本件係小額訴訟程
序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，
依職權宣告假執行。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國101年12月28日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官陳長慶
法官翁熒雪
以上正本係照原本作成。
中華民國102年1月2日
書記官陳長慶
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元