裁判字號：臺灣花蓮地方法院89年婚字第275號民事判決
裁判日期：民國89年10月18日
裁判案由：確認婚姻不存在
臺灣花蓮地方法院民事判決八十九年度婚字第二七五號
原告甲○○被告乙○○右當事人間確認婚姻不存在事件，本院判決如左：
主文確認原告與被告之婚姻關係不成立。
訴訟費用由被告負擔。
事實
一、原告方面：
㈠、聲明：確認原告與被告婚姻關係不存在。（真意應係確認婚姻不成立）
㈡、陳述：原告與被告因已共賦同居，為求兩造夫妻名份，被告於民國八十五年七月三日公司事忙，囑原告自行書立結婚證書，並由被告之母 潘阿岳 為主婚人及 包雲新 為介紹人、 黃宗基 為證婚人，蓋章其上，二人並無舉行公開結婚儀式，訴請判決如訴之聲明。
㈢、證據：提出結婚證書、戶口查詢表各一件、財務執行傳票二件、滯納稅款案件債務清冊三件、印鑑證明二件、存摺明細、戶口名簿、土地、建物所有權狀、支付命令、聲請狀各一件（均影本）、戶籍謄本一件為證。並請求傳訊證人包雲新。
二、被告方面：
㈠、聲明：駁回原告之訴。
㈡、陳述：我長期不住在家裡，我在外地工作，當初因為我工作很忙，所以沒有公開儀式。
㈢、證據：（無）
理由
一、原告主張其與被告因已同居，為求兩造夫妻名份，被告於八十五年七月三日公司事忙，囑原告自行書立結婚證書，並由被告之母潘阿岳為主婚人及包雲新為介紹人、黃宗基為證婚人，蓋章其上，二人並無舉行公開結婚儀式之事實，業據其提出與所述相符之戶籍謄本一件、結婚證書影本一件為證，證人包雲新亦證稱：當初我只是在結婚證書上簽名而已，他們有無請客，我並不知道。我也沒有參加他們的婚禮（見本院八十九年十月四日筆錄），被告就兩造未曾舉行結婚之公開儀式均不爭執，自堪認原告主張之事實為真正。
二、按所謂確認婚姻不成立之訴，係主張無結婚之事實，而有婚姻之形式，至於婚姻無效之訴，則係主張有結婚之事實，而其行為無效，本件二造未依民法第九百八十二條之規定舉行公開儀式，即無結婚之事實，戶籍上為結婚之登記，而有婚姻之形式，依上開說明，自屬婚姻不成立，原告訴之聲明請求真意亦應為確認婚姻不成立。從而，原告據以提起本訴，請求確認原告與被告間之婚姻關係不成立，即無不合，應予准許。
三、因本案事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，均毋庸再予審酌，附此說明。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。中華民國八十九年十月十八日
臺灣花蓮地方法院民事庭~B法官林麗玉右正本証明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。
~B法院書記官黃倪濱中華民國八十九年十月十九日