臺灣高等法院99年度抗字第646號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院99年抗字第646號民事裁定

裁判日期：民國99年05月31日

裁判案由：繼續審判

臺灣高等法院民事裁定99年度抗字第646號抗告人甲○○上列抗告人因與相對人乙○○等人間請求繼續審判事件，對於中華民國99年4月7日臺灣新竹地方法院99年度續字第1號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定關於核定訴訟標的價額部分廢棄。
本件訴訟標的價額核定為新台幣叁佰貳拾伍萬元。
抗告費用由相對人負擔。
理由
一、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；民事訴訟法第77條之1第2項定有明文。
二、本件抗告人於原法院起訴請求：相對人乙○○應給付抗告人新台幣（下同）335萬元；相對人丙○○應給付抗告人110萬元，及均自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息（見原法院98年度訴字第387號卷一第18頁）。
兩造於民國99年2月26日成立訴訟上和解，和解成立內容：
相對人願連帶給付抗告人120萬元，給付方式為分60期給付，自99年3月26日起至104年2月26日止，每月26日前各給付2萬元，如一期不按時履行，即視為全部到期（見原法院上開卷二第91頁）。嗣抗告人略以：上開起訴請求之金額445萬元中195萬元為訴外人 黃昌誠 所有，180萬元為訴外人 吳金寶 所有，黃昌誠及吳金寶均不同意上開和解內容，自有繼續審判之原因，請求原法院繼續審判。原法院以抗告人之請求顯無理由為抗告人敗訴之判決，抗告人不服，提起上訴。
三、按和解成立者，與確定判決有同一之效力，民事訴訟法第380條第1項定有明文，如法院認繼續審判之請求為有理由並獲得勝訴判決確定，足使原具確定力之訴訟上和解失其效力，性質上屬形成之訴，如該訴訟上和解所涉及者為財產權即屬財產權之訴訟，應以原告獲勝訴判決所得之客觀上利益，亦即除去因訴訟上和解所受之不利益，計算訴訟標的價額。本件抗告人因請求繼續審判之訴所得受之客觀利益應為325萬元（計算式：4,450,000－1,200,000＝3,250,000），是本件繼續審判第二審訴訟標的之價額應為325萬元。原裁定核定本件訴訟標的價額為450萬元，即有未洽，抗告人聲明廢棄，為有理由，爰由本院將原裁定此部分廢棄，改判如主文第2項所示。至於原裁定有關命繳裁判費部分，固不得抗告（民事訴訟法第483條規定），然原裁定關於核定訴訟標的價額部分既經廢棄，則原裁定關於命繳裁判費部分即失所附麗，應俟訴訟標的價額確定後，再由原法院另為適當之處理，附此說明。
三、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中華民國99年5月31日
民事第四庭
審判長法官張劍男
法官翁昭蓉法官陳靜芬正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中華民國99年6月2日
書記官應瑞霞