臺灣高等法院99年度抗字第555號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院99年抗字第555號刑事裁定

裁判日期：民國99年05月31日

裁判案由：聲請撤銷緩刑

臺灣高等法院刑事裁定99年度抗字第555號抗告人即被告甲○○上列抗告人因聲請撤銷緩刑案件，不服臺灣士林地方法院中華民國99年4月20日裁定（99年度撤緩字第61號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人於97年11月5日車禍受傷，受有粉粹性骨折等傷，97年12月14日手術，98年1月12日再手術，98年10月23日實施左膝人工關節置換手術。醫囑不宜劇烈運動，並非故意違反所定負擔。請撤銷原裁定。抗告人於回復至可提供義務勞務時，必立即向法院報到等語。
二、原裁定略以：①聲請意旨略以：被告甲○○因犯詐欺案件，經臺灣高等法院臺中分院以97年度上易字第256號案件（臺灣彰化地方法院檢察署96年度偵字第8000號）判決有期徒刑6月，減為有期徒刑3月，緩刑3年，並應提供40小時之義務勞務，及參加法治教育3場次，該判決業於97年3月17日確定。詎被告未依該判決主文所示履行40小時之義務勞務，違反所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，合於刑法第75條之1第1項第4款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰聲請撤銷緩刑等語。②經查：被告因上開案件，應提供40小時之義務勞務，及參加法治教育3場次等情，有判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參。而被告未依該判決主文履行40小時義務勞務之事實，亦有臺灣彰化地方法院檢察署函在卷可佐。被告受緩刑之宣告，而違反刑法第74條第2項第5款所定負擔，且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，本件聲請，為有理由，被告前揭緩刑之宣告應予撤銷等語。
三、按受緩刑之宣告，違反刑法第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第1項第
4款定有明文。原審以被告未履行緩刑負擔，情節重大，而依上開規定，撤銷其緩刑宣告，核無不合。抗告意旨略以：
因病無法提供勞務乙節，然觀諸被告所提診斷證明係載：97年11月5日--97年11月19日住院，宜休養，不宜劇烈運動六週。97年12月14日--97年12月24日住院，宜休養，不宜劇烈運動六週。98年1月11日--98年1月21日住院，宜休養，不宜劇烈運動六週。98年10月18日--98年11月2日住院，98年10月23日左膝人工關節置換手術，宜門診追蹤複查等情。足認被告確有傷勢，然於97年3月至11月4日間，及98年3月至10月初之間，依上開診斷資料，並無不能活動之情形，而此期間足有十七個月，且被告應履行負擔之期間，係自97年3月17日至99年3月17日，亦在上開被告出院得履行義務之期間內，何況，亦無證據足證被告所應負擔之義務，係其體力所不能負荷者，從而，被告以受傷不能履行義務云云，難認有理由，本件抗告為無理由，應予駁回。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國99年5月31日
刑事第十八庭審判長法官吳鴻章
法官汪梅芬法官周政達以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官廖純瑜中華民國99年5月31日