臺灣澎湖地方法院94年度簡上字第10號民事判決

裁判字號：臺灣澎湖地方法院94年簡上字第10號民事判決

裁判日期：民國95年01月26日

裁判案由：給付票款

臺灣澎湖地方法院民事判決94年度簡上字第10號
上訴人甲○○訴訟代理人 馬陳棠 律師被上訴人乙○○上列當事人間請求給付票款事件，上訴人對於中華民國94年9月26日本院簡易庭94年度馬簡字第50號第一審判決提起上訴，本院於95年1月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文原判決廢棄。
上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴駁回。
第一、二審訴訟費用由被上訴人負擔。
事實
甲、上訴人方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：除與原審判決書所載者相同茲予引用外，補稱：系爭支票發票人非上訴人，被上訴人不得向上訴人請求給付票款。
三、證據：援用原審之立證方法。
乙、被上訴人方面：被上訴人未於言詞辯論期日到場表示意見，亦未以書狀為任何聲明、陳述。
理由
一、被上訴人未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，依上訴人之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、被上訴人起訴主張其執有上訴人所簽發，付款人均為台灣土地銀行澎湖分行，發票日各為民國94年5月1日、94年5月3日、94年5月9日、94年5月11日，票號各為0000000、0000000、0000000、0000000號，面額各為新臺幣（下同）12萬、11萬、12萬、10萬元之支票4紙（下稱系爭支票），詎經提示竟遭退票，爰本於票據關係請求上訴人給付45萬元，及分別自付款提示日起，均至清償日止，按年息百分之6計算之利息。上訴人則以：上訴人非系爭支票發票人，毋庸負責等語置辯。
三、查系爭支票發票人均為訴外人「 郭慶宏 」，有系爭支票及退票理由單附卷可稽，上訴人既非支票之發票人，被上訴人以上訴人為發票人請求付款，即屬無據。原判決判命上訴人給付被上訴人45萬元，及分別自付款提示日起，均至清償日止，按年息百分之6計算之利息，並依職權宣告假執行，尚有違誤，上訴意旨求予廢棄改判，為有理由，應由本院廢棄原判決改判之。
四、據上論結，本件上訴為有理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第450條、第78條，判決如主文。
中華民國95年1月26日
民事庭審判長法官洪曉能
法官李宛玲法官陳順輝以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中華民國95年1月26日
書記官劉竹苞