臺灣新北地方法院102年度交簡字第3116號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院102年交簡字第3116號刑事判決

裁判日期：民國102年08月08日

裁判案由：公共危險

臺灣新北地方法院刑事簡易判決102年度交簡字第3116號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告許順昌上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度速偵字第3074號），本院判決如下：
主文許順昌駕駛動力交通工具，而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍毫克以上情形，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告許順昌所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告前於民國101年間因公共危險案件，經本院判處罰金新臺幣80,000元確定（不構成累犯），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，猶不知悔改，此次復明知服用酒類，對意識能力具有不良影響，如酒後駕車，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟漠視自身安危，且罔顧公眾安全，於服用酒類後其呼氣酒精濃度已高達每公升0.29毫克，逾法定吐氣所含酒精濃度每公升0.25毫克之標準，顯處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態下，仍騎乘重機車行駛於道路，危害交通安全，及其犯罪後坦認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國102年8月8日
刑事第二十四庭法官潘長生上列正本證明與原本無異。
書記官徐嘉霙中華民國102年8月8日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度速偵字第3074號被告許順昌男44歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鎮○○路000巷0號居新北市○○區○○里000號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許順昌前因公共危險案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）以101年度交簡字第636號判處罰金新臺幣8萬元確定，於民國101年8月25日執行完畢（未構成累犯）。詎仍不知悔改，復於102年7月5日下午6時許，在新北市○○區○○里000號2樓居處內飲酒後，仍於同日晚間8時許，騎乘車牌號碼000－000號重機車，欲前往新北市三峽區三樹路附近洽辦事務，嗣於同日晚間8時25分許，行經新北市三峽區愛國路16巷口之際，為警攔查，經對其施以呼氣酒精濃度測試，結果測得其當時呼氣所含酒精濃度達0.29MG／L，始知上情。
二、案經新北市政府警察局三峽分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實，業據被告許順昌坦承不諱，復有酒精測定紀錄表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表及新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單附卷可資佐證，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告許順昌所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國102年7月10日
檢察官姜長志本件正本證明與原本無異中華民國102年7月13日
書記官附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。