臺灣高雄地方法院96年度聲字第480號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年聲字第480號民事裁定

裁判日期：民國96年04月30日

裁判案由：限期命起訴

臺灣高雄地方法院民事裁定96年度聲字第480號聲請人甲○○
丙○○相對人乙○○上列當事人間因民國96年度裁全字第1491號假扣押事件，聲請人即債務人聲請命相對人即債權人限期起訴，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴，民事訴訟法第529條第1項固有明文。惟若債權人業已起訴，則債務人之聲請即無所據。
二、聲請意旨略以：相對人為保全其對聲請人之債權，向本院聲請對聲請人之財產為假扣押，經本院以民國96年裁全字第1491號裁定准許後，復聲請本院以96年度執全字第920號假扣押事件執行在案，惟相對人迄今未就前開聲請保全之本案請求起訴，爰依民事訴訟法第529條第1項之規定聲請命相對人於一定期間內起訴等語。
三、經查，本件聲請人主張相對人聲請本院假扣押其財產事件，經本院以96年度裁全字第1491號准予假扣押，並以96年度執全字第920號扣押在案等情，經本院調取上開假扣押卷查核無訛，固堪信屬實。然相對人已於96年2月12日，就上開假扣押事件所欲保全之請求向本院聲請核發支付命令，並經本院以96年度促字第15387號支付命令事件核准在案，嗣聲請人於法定期間內聲明異議，依法視為起訴後，再由本院以96年度雄補字第316號命相對人補繳裁判費等情，業據本院依職權調取上開假扣押、補繳裁判費等卷核閱屬實。而相對人已於96年4月10日繳納裁判費，現正等待分案中乙節，則有本院民事科查詢簡答表1紙在卷可稽，堪認相對人業已對聲請人提起本案訴訟。揆諸前揭說明，相對人既已對聲請人提起本案訴訟，聲請人聲請本院命相對人於一定期間內起訴即無所據，自無從准許，應予駁回。
中華民國96年4月30日
民事第五庭法官毛妍懿正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中華民國96年4月30日
書記官王淑娟