臺灣高雄地方法院96年度簡字第2281號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡字第2281號刑事判決

裁判日期：民國96年04月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度簡字第2281號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
3上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度毒偵字第2120號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充記載如下之外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：「又被告前於94年間，因施用毒品案件，經本院以94年度毒聲字第1758號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，而於94年9月22日觀察、勒戒執行完畢，而自臺灣高雄看守所附設勒戒處所釋放等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，被告前揭施用第二級毒品之行為，既然係在觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，應依毒品危害防制條例第23條第2項之規定，予以處罰。」
二、按MDMA為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，被告施用MDMA之行為，係觸犯該條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有MDMA之毒品後，復進而施用，其持有之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前因施用毒品，經觀察、勒戒後，仍未能戒絕毒品，猶再施用，顯見其不知悔改，意志不堅，復於犯後否認犯行，惟念其施用毒品乃自戕一己之身體健康，尚未害及他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並斟酌其係高職肄業之教育程度，經濟狀況為小康、職業為服務業等情（見警卷調查筆錄受詢問人欄），諭知以新台幣1000元折算1日之罰金折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（應附繕本）。
中華民國96年4月30日
高雄簡易庭法官鄭凱文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（應附繕本）。
中華民國96年5月2日
書記官林慧芬附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。