裁判字號：臺灣新北地方法院89年婚字第174號民事判決
裁判日期：民國89年05月11日
裁判案由：離婚
臺灣板橋地方法院民事判決八十九年度婚字第一七四號
原告甲○○被告乙○○籍設臺
應為右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：兩造於民國六十九年間結婚，被告自七十五年起離家四處漂泊，居無定所，其間不曾給付任何生活費用，且於七十九年間及八十六年間，分別因違反槍砲彈藥刀械管制條例及詐欺為檢察官提起公訴，已構成惡意遺棄及犯有不名譽之罪，爰依民法第一千零五十二條第五款、第十款及第二項之規定訴請離婚。
三、證據：提出戶籍謄本一件為證，並聲請訊問證人 陳秀茹 及兩造之子 張志豪 。
乙、被告方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
理由
甲、程序方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、兩造係夫妻，現仍存續中，有原告提出之戶籍謄本配偶欄及記事欄所載為證，而被告自七十五年間起離家後，迄未與家人聯絡等情，亦經證人陳秀茹及兩造之子張志豪分別於本院審理時證述綦詳，且本院按被告之戶籍住址送達訴訟文書，亦無法送達，經郵政機關以遷移不明退回在卷。本件被告經本院通知既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出答辯狀以供本院斟酌，自堪信原告主張被告下落不明之情為真實。
二、按民法第一千零五十二條第二項前段規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。」查婚姻係以夫妻之共同生活為目的（民法第一千零一條規定），配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿及幸福，被告自七十五年間無端離家，不負家庭責任，漠視兩造婚姻生活之基礎，可見兩造婚姻有名無實，足認兩造已無從維持婚姻共同生活之圓滿、安全及幸福，原告主張兩造之婚姻已生破綻而無回復之希望，自堪信為真實。從而，原告據以訴請判決與被告離婚，即屬正當，應予准許。又前開請求既經准許，原告另依民法第一千零五十二條第一項第五、十款規定訴請離婚部分，即無再為審究之必要，併此敘明。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國八十九年五月十一日
臺灣板橋地方法院家事法庭~B法官