臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
104年度南簡字第1185號
原 告 泰安產物保險股份有限公司臺南分公司
法定代理人 廖榮華
訴訟代理人 林佳毅
被 告 陳雅婷
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國104年1
1月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬伍仟參佰捌拾貳元，及自民國一百零
四年十一月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元，其中新臺幣伍佰柒拾陸元由被
告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、本件原告起訴主張：
(一)被告於民國104年3月25日17時11分許，駕駛車牌號碼000-00
0號機車，沿臺南市○區○○○道由北往南方向行駛至該路
與臺南市○區○○路之交岔路口時，貿然闖越紅燈，適有訴
外人 馬崇育 駕駛其所有並由原告承保車牌號碼0000-00號自
小客車（下稱系爭車輛）沿臺南市○區○○路由西往東方向
駛至，因避煞不及，致兩車在該交岔路口發生碰撞，致系爭
車輛受損。案經臺南市政府警察局第三分局交通分隊處理小
組處理在案，並經臺南市車輛行車事故鑑定委員會以南鑑00
00000案鑑定結果，肇責全部歸屬被告無誤。又系爭車輛經
馬崇育報請原告理賠，已由原告依約給付新臺幣（下同）13
4,576元。為此，原告爰依保險法第53條第1項、民法第184
條第1項前段、第191條之2等規定，提起本件訴訟。
(二)並聲明：被告應給付原告134,576元，及自起訴狀繕本送達
之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
(一)原告主張之前開事實，業據其提出車輛之行車執照、估價單
、統一發票、系爭車輛受損照片、理賠計算書、道路交通事
故當事人登記聯單、交通事故現場圖、臺南市車輛行車事故
鑑定委員會南鑑0000000案鑑定意見書等件為證（見本院調
字卷第6至15頁），並有臺南市政府警察局第三分局交通事
故調查資料在卷可稽（見本院調字卷第32至49頁），是本院
依上開調查證據之結果，認原告前開主張堪信為真實。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。民法第184
條第1項前段、第191條之2分別定有明文。次按被保險人因
保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償
請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人
對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額
為限。保險法第53條第1項亦定有明文。查本件被告因過失
致發生本件交通事故，造成原告所承保之系爭車輛損壞，系
爭車輛之修復費用業由原告支付完畢，已如前述，則原告主
張其得代位向被告求償因本件交通事故所受之損害，即屬可
採。
(三)按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並
不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求
賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，
但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊
）。被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之
修復費用時，就其差額，仍得請求賠償（最高法院77年5月1
7日77年第9次民事庭會議決議參照）。原告請求之修復費用
為134,576元，其中37,660元為工資費用、90,508元為零件
費用、6,708元為營業稅，有統一發票在卷可證（見本院調
字卷第8頁），而零件90,508元部分，係以舊零件更換新零
件，揆諸前揭說明，原告以上開修理費作為損害賠償之依據
時，自應將其中零件折舊部分予以扣除，始為合理。又依行
政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自小客
車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定
資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之
耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，
並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定：「固定
資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使
用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計
算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛係98年6月出廠，
有系爭車輛行照在卷可按（見本院調字卷第6頁），迄本件
交通事故發生車輛受損之時即104年3月25日止，已使用超過
5年，則零件扣除折舊後之修復費用為15,085元【計算方式
：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即90,508÷(5+1)≒15
,085（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本－殘
價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(90,508－15,085)
×1/5×（5+0/12）≒75,423（小數點以下四捨五入）；3.
扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即90,508－75
,423＝15,085】。從而，原告得請求被告賠償之修復費用，
應為55,382元【計算式：零件15,085元＋工資37,660元＝52
,745元；營業稅2,637元（52,745元×5%＝2,637元，元以下
四捨五入）；52,745元＋2,637元＝55,382元】。
五、綜上所述，原告依據保險法第53條第1項、民法第184條第1
項前段等規定，請求被告給付55,382元，及自起訴狀繕本送
達翌日即104年11月15日起至清償日止，按週年利率百分之5
計算之利息，為有理由，應予准許。原告逾此範圍之請求，
為無理由，應予駁回。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應
依職權宣告假執行，爰判決如主文第4項所示。
七、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌
量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負
擔其支出之訴訟費用；法院為終局裁判時，應依職權為訴訟
費用之裁判。民事訴訟法第79條、第87條第1項分別定有明
文。查本件原告之訴一部為有理由，一部為無理由，第一審
訴訟費用1,440元經本院酌量兩造之訴訟勝敗情形，認應由
被告負擔其中576元，餘則由原告負擔，爰判決如主文第3項
所示。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民
事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第87
條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國104年12月1日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官莊政達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（台南市○○路○段○○○
號）提出上訴狀（須按他造當事人人數附繕本）。
中華民國104年12月1日
書記官楊琄琄