臺灣臺中地方法院114年度中簡字第731號刑事判決

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

114年度中簡字第731號

聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告江登棋

上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第1518號），本院判決如下：

　　主　　文

江登棋犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣壹仟伍佰元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯非法由收費設備得利罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第4至5行「江登棋復意圖為自己不法之利益，基於詐欺得利之犯意」更正為「江登棋復基於非法由收費設備得利之犯意，持其侵占之 廖崑翔 前開悠遊卡，經由悠遊卡端末自動加值之收費設備感應刷卡消費，致收費設備誤認係有權持悠遊卡之人消費，因餘額不足而執行自動加值功能，因而自動加值500元，再」，證據並所犯法條欄「（八）告訴人」應予刪除，證據部分補充「臺中市政府警察局太平分局新平派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、告訴人庭呈之悠遊卡交易紀錄」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪及同法第339條之1第2項之非法由收費設備得利罪，應依同法第1項之規定論處。至被告於系爭悠遊卡自動儲值後，於附表所示時間、地點，以儲值金額扣抵消費之行為，應係處分該次因儲值犯罪所取得之不法利益，應屬不罰之後行為。檢察官聲請簡易判決處刑書認附表所示持上開悠遊卡消費犯行，均係接續犯之實質上一罪，容有誤會，且檢察官聲請簡易判決處刑書意旨雖認被告所為係涉犯刑法339條第2項之詐欺得利罪，惟被告持侵占之悠遊卡消費或於自動加值後消費之行為，因悠遊卡不限於本人始可持卡消費，任何人持卡輕觸悠遊卡端末設備上感應區，即可感應扣款，等同現金而用以支付商品及服務對價，此時悠遊卡特約商店亦無因持卡人非本人而陷於錯誤之情事，聲請書犯罪事實認此部分均屬詐欺得利罪云云，容有誤會。又被告就此等部分之事實均已承認，且為認罪之意思，而聲請書所載刑法第339條第2項之法定刑，又較本院所認定之刑法第339條之1第2項之法定刑為重，是本院變更上開法條對於被告防禦權之行使，並無任何妨礙，自得變更法條。被告所犯上開侵占遺失物罪、非法由收費設備得財產上不法之利益罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。檢察官聲請簡易判決處刑書意旨認被告所犯上開2罪，為一行為觸犯數罪名之想像競合犯，請從一重論以詐欺得利罪，容有誤會，併敘明之。

三、爰以被告之責任為基礎，審酌被告拾獲他人遺失之物品後，未思返還或報警處理，反因貪圖小利起意侵占入己，復持所侵占之他人悠遊卡並利用悠遊卡自動儲值功能，由自動收費設備取得財產上不法利益，進而消費詐得財物，侵害他人財產法益，所為實有不該，惟被告事後已至統一超商現金付費該悠遊卡加值500元，超過附表所示消費金額382元，所侵占之物品已交還告訴人，並兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段，犯罪所生之損害，犯後尚能坦承犯行之態度，及其警詢中自述為高職畢業、從事營造業、家庭經濟狀況小康之生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並分別諭知罰金如易服勞役、拘役如易科罰金之折算標準。

四、按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。本件被告所侵占之悠遊卡1張（含其內儲值之金額），固為其犯罪所得，惟被告事後於113年12月5日上午7時56分，在統一超商漢展店現金付費該悠遊卡加值500元，已超過附表所示消費金額382元，完全填補告訴人之損害，該卡片業已合法發還予告訴人，有統一超商之代收款專用繳款證明（顧客聯）影本、贓物認領保管單各1紙在卷可稽（見偵卷第33頁、43頁），爰依上揭規定不予宣告沒收或追徵其價額，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第300條、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官蔡雯娟聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　15　　日

　　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官黃光進

以上正本證明與原本無異。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪愷翎

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　16　　日

附錄本案論罪科刑法條：　　　　

刑法第337條

意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。

刑法第339條之1

意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由收費設備取得他人之物者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第1518號

　　被　告　江登棋　男　44歲（民國00年0月00日生）

　　　　　　　　　　住苗栗縣○○鄉○○00○0號

　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、江登棋於民國113年11月4日7時許，在臺中市東區十全街某處，拾獲廖崑翔所遺失之卡號0000000000號悠遊卡1張，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意，將上開悠遊卡予以侵占入己；江登棋復意圖為自己不法之利益，基於詐欺得利之犯意，接續於附表各編號所示之時間，在附表各編號所示之地點，持上開悠遊卡刷卡消費如附表各編號所示金額之款項，致使附表各編號所示地點之收費設備或超商，誤認係持卡人廖崑翔消費而交付財物，江登棋並因而獲得上述消費而無須付費之財產上不法利益共新臺幣（下同）382元。嗣經警據報，於113年12月5日16時45分許，循線前往臺中市○區○○路0段000號前，命江登棋交出上開悠遊卡，並予以扣案（已發還廖崑翔）而查獲。

二、案經廖崑翔訴由臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單：（一）被告江登棋於警詢中之供述。（二）告訴人廖崑翔於警詢及偵查中之指訴。（三）證人 張建昱 於警詢時之證述。（四）上開悠遊卡個人資料、悠遊卡股份有限公司114年1月14日悠遊字第1140000258號函暨所附消費紀錄、交易紀錄、營收統計明細報表-悠遊卡。（五）被告之搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份。（六）贓物認領保管單1紙。（七）警方蒐證照片4張在卷可佐。（八）告訴人足認被告之任意性自白與事實相符，本件被告犯嫌，洵堪認定。

二、所犯法條：被告江登棋所為，係犯刑法第337條侵占遺失物及刑法第339條第2項之詐欺得利等罪嫌。被告所犯上開2罪，係以侵占上開悠遊卡之方法而消費得利，核為一行為觸犯數罪名之想像競合犯，請從一重論以詐欺得利罪。又被告接續持上開悠遊卡，以同一方式於密接時間消費，為接續犯，請論以一罪。又被告於警查獲前，於113年12月5日上午7時56分，在臺中市○區○○路0段000號統一超商漢展店付費加值500元，已超過附表所示消費金額381元，此有該超商之代收款專用繳款證明（顧客聯）影本1紙在卷足憑，又上開悠遊卡業經返還告訴人，是本件爰不聲請沒收被告之犯罪所得。末查上開悠遊卡係金融付費設備，並非刑法第339條之1所指之「收費設備」，是報告意旨認被告上開所為係涉犯刑法第339條之1之以收費設備不法取得他人之物或利益罪，容有未洽，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　

　　此　致

臺灣臺中地方法院

中　　華　　民　　國　114　　年　　3　　月　　20　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　蔡雯娟

附表