臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決 99年度重簡字第756號
原 告 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○○
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，於民國99年7月16日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應將坐落門牌號碼臺北縣三重市○○○路○○○號二樓房屋
遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟元及自民國九十九年一月十一日
起至返還上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣捌仟伍佰元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國97年11月10日向原告承租門牌號
碼臺北縣三重市○○○路○○○號2樓之房屋（下稱系爭房屋）
出租予被告，約定租期自97年11月10日起至99年11月10日止
，租金每月新臺幣（下同）8,500元，於每月十日前繳納。
詎被告於98年10月份給付租後，即未再給付，迄至99年1月
10日止，共積欠租金17,000元，即其積欠租金已達兩期以上
，爰以本件起訴狀繕本之送達作為終止租約之意思表示。而
兩造之租約既已終止，被告自應將系爭房屋遷讓返還原告，
並清償積欠之租金；且被告尚未返還系爭房屋，顯已構成無
權占有，妨害原告對於系爭房屋之使用收益權利之事實，業
據其提出房屋租賃契約書、房屋稅繳款書各1件為證。被告
已於相當之期日受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦
未提出準備書狀爭執，自堪認原告之主張為真實。
三、按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條
前段定有明文。本件系爭房屋租賃契約既因被告積欠租金達
2個月以上，經原告以起訴狀繕本送達作為終止系爭租賃契
約之意思表示。從而，原告請求被告遷讓返還系爭房屋，並
給付所積欠之租金，為有理由，應予准許。
四、次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益，民法第179條定有明文，其無正當權源使用他人房屋
，可獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念。從而，原
告另本於不當得利之法律關係，請求被告給付自租約終止翌
日起至返還系爭房屋之日止，按月給付相當於不當得利之租
金之8,500元，亦屬有理由，應併予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
中華民國99年7月30日
法官趙義德
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年7月30日
書記官馬秀芳